Топовые выступающие сегодняшнего пленарного заседания: публицист Егор Холмогоров и Аркадий Малер.

Егор Холмогоров очень не любит советское прошлое. Ниспровергал «мифы» об отсталости дореволюционной России, говорил о том, что если бы не большевики, то Россия бы победила в Первой мировой. Да и во Второй тоже, хотя в таком случае ее бы не было, ведь Гитлер смог появиться только благодаря Сталину. Только благодаря этой цепочке, по мысли Холмогорова, пришлось создавать атомную бомбу, в противном случае мы бы говорили исключительно о мирном атоме. Ах, хруст французской булки. Ах вальсы Шуберта, шампанское, закаты, переулки… Ах, ах. Но вот пришли мерзкие большевики и все испортили-испоганили. И прочие фэнтезийные рассуждения.

Егор Холмогоров очень не любит советское прошлое. Это его личное дело. Такая позиция существует, и человек имеет на нее право. В причинах, конечно же, можно поразбираться, но так ли они важны? Как правило, это травма. Бывает человеку на ногу наступят, и он начинает ненавидеть. И, к сожалению, например, Церковь до сих пор находится в посттравматической ситуации и это ей мешает здраво оценить  и осмыслить отечественную историю 20 века. Причины нелюбви Холмогорова? Он ведь говорит о себе, как о националисте, возможно, причина в «советской многонационалии» (он и подобные любят эту формулу). Не исключено, что из кармана у него торчит острие циркуля, которым измеряет величину черепов, чтобы понять национальную чистоту. Кто знает?.. Может и другие причины есть.

Кстати, после его выступления слово взял губернатор Орлов, который сказал о «соборности», о том, что нельзя вычеркивать целые периоды истории. И это правильно. История Отечества – это цельный процесс, необходимо понять ее логику, а не играться в конструкторы и лепить ее по собственному разумению.

Следующий топовый оратор Аркадий Малер говорил о русской идее и о том, что большевики ее использовали и извратили. Он критиковал марксистов за совсем уж анекдотическое вещи. Они, дескать, не знают своих «пророков» и догматики. А есть ли у них пророки и догматика? Долго распространялся на предмет того, что большевики, якобы отрицали институт семьи, что на гербе и названии страны СССР не было указания на конкретное географическое место... Но по факту разве большевики разрушили институт семьи, разве они создали и сберегли страну на необитаемом острове? И вот масса подобных передергиваний и «разоблачений». Выступающие напомнили лекторов общества «Знание» по научному атеизму, которые в свое время колесили по стране, только идеологический вектор поменялся. И мы имеем дело не с осмыслением истории, а с идеологической конъюнктурой и флюгерами. Дунет новый ветер перемен и направление нападок и разоблачений изменится.

Кентавры истории.

Все это личные убеждения и иметь их люди в праве, даже если они лекторы общества «Знание». Но вот надо ли их поддерживать в этом? Благо ли в них, или они несут раскол?

Хочу тут сказать простую мысль. Надо понимать, что любые нынешние пасторали о прекрасном царе Николае Втором, чудесной дореволюционной России и с другой стороны – о темном советском прошлом вызывают только одну реакцию – рассказать о кровавом царе и о дикости, отсталости дореволюционной и безграмотной России. Для чего это все надо? Нравиться раскачиваться на исторических качелях, дух захватывает от свободы самовыражения? Разве не в подобном самовыражении содержится самая настоящая русофобия?

Надо понимать, что все нападки на большевиков и марксистов приведут к зеркальным нападкам на ту же Церковь. Разве нельзя навытаскивать из первых веков христианства всевозможные еретические учения и начать их опровергать, говоря, что это и есть христианство. А потом туда пойдут костры инквизиции, мракобесие, пьяные попы на «Мерседесах», защищающие власть имущих и прочая расхожая демагогия. Почему подобная же ситуация в России начала 20 века ничего не научила, почему Церковь, завязшая в своем травматическом синдроме, рискует вновь отпасть от своего народа? Есть же у нее и другие примеры. Например, патриарх Тихон, который пошел навстречу большевикам, когда те стали государственниками, тем самым сохранил и Церковь и единство нации (но сейчас говорят, что под ружьем заставили).

И здесь речь не о моих личных воззрениях, симпатиях и антипатиях. То, что я не клевещу на советское прошлое, вовсе не означает, что являюсь сталинистом и советским догматиком. 

Мое поколение считают травмированным. Мы родились в одной стране, а входить в жизнь приходилось в новой нарождающейся реальности. Да и у меня есть своя травма, и она связана с распадом моей страны. Мало того, есть стойкое ощущение, что эти распадные и разрушительные процессы никуда не испарились, они только видоизменились. Пресечь их – главный движитель. Тут можно много и патетично рассуждать, но хочется отметить одно: исторические фэнтези, всевозможные спекуляции и передергивания сейчас можно наблюдать в изобилии. Все они далеки от реальности, они совершенно нечувствительны к истории, ее пульсу и дыханию. Мало того, в них яд разрушения, раздора. Поэтому Собор – будь соборней. Церковь – скорей избавляйся от травм 20 века и будь со своим народом. Пора избавляться от пристрастия к историческим качелям, от конъюнктурной клеветы как на советское прошлое, так и дореволюционное. Надо понимать, что у русской тысячелетней цивилизации единый неразрывный промыслительный путь и предназначение. Сейчас мы отвечаем за него. А методом подобных обличений можно разнести весь этот путь в прах.

Андрей РУДАЛЁВ