Наибольший процент голосов – 40,3% - было отдано за ответ о необходимости отбойников только на широких участках дороги Архангельск – Северодвинск и поворотах. «Не все убрать, а в основном пугает участок от 5 км до 10 км со стороны Северодвинска», - комментирует опрос читатель. 25,4% опрошенных считают, что отбойники установлены правильно, а причина страшных дтп кроется в водителях, поэтому требование группы автомобилистов не поддерживают. «Не понимаю тех, кто голосует за то, что виноваты водители! Представьте ситуацию: у фуры, которая идет навстречу вам, лопается колесо и она начинает лететь на вас!!! А тут отбойник, и всё.... Шансов съехать на обочину у вас нет... Ну, и масса других примеров... Такие, как гололед, например»! - восклицает автолюбитель в комментариях. Многие читатели – водители, 22,2%, попадали в ситуацию, когда отбойник мешал на дороге. Так, об этом написали велосипедисты, которые хотели вернуть на трассу обочину. «Верните обочину! А то пробил колесо и меняй его на середине трассы», - пишет читатель. «А я менял колесо на полосе ночью. Правда, пару раз чуть не раскатали меня. И аварийка включена была, и жилет надет…», - возмущенно комментирует отсутствие обочин северодвинец.
Примерно по 4% голосов было отдано за предложенные ответы: «нет статистики по ДТП на участках с такими дорожными ограждениями, которые могли бы стать причиной аварии», «отбойники - это защита от лосей». Такой же процент людей оказался безразличным к опросу.
В комментариях горожане отмечали, что самым правильным было бы наличие отбойников по центру дороги, чтобы отделить встречные потоки друг от друга. «Вся М-8 - это сплошной экстрим! Едешь и боишься, что какой-нибудь любитель скорости вылетит в лоб...почему-то М-4 дорога такого же федерального значения, но 4-полосная с отбойником посередине...», - так пишет неравнодушный читатель.
На сайте БК читатель под ником fylhtq999 - fylhtq999 приводит текст письма автомобилистов от 29.10.2014 года к компетентным органам с полученными ответами на него по поводу установленных отбойников на трассе Архангельск – Северодвинск. «Добрый день, уважаемые! Прошу ответить на два вопроса. 1.Насколько оправдана установка двухсторонних удерживающих барьерных ограждений на участке автодороги Архангельск - Северодвинск в районе р. Никольский исток? Протяженность удерживающего ограждения около 2 километров. Автодорога в данном месте заужена не в одном месте. На некоторых участках разрешен обгон. Уклонов и крутых поворотов нет, насыпь автодороги менее 3 метров. В этих местах при заносе одного из участников движения, что возможно в условиях зимней эксплуатации, при активном "удержании " автомобиля на проезжей части могут происходить аварии с участием массы автомобилей и массовой гибели людей. 2. Этот фактор учитывался при их установке?» На вопросы был получен следующий ответ: «Сообщаем Вам, что установка удерживающего барьерного ограждения на указанном Вами участке автомобильной дороги «М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск. Подъезд к городу Северодвинск» выполнена на основании проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск. Подъезд к городу Северодвинску на участке км 19+960 - км 30+000, Архангельская область», имеющей положительное заключение Санкт-Петербургского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» о соответствии требованиям действующей нормативно-технической документации». «Целиком поддерживаю группу автомобилистов. Ограждения надо демонтировать - они опасны для жизни больше, чем полет в кювет», - заканчивает комментарий на сайте БК читатель fylhtq999 - fylhtq999.
На этой неделе предлагаем поучаствовать в новом опросе, который был предложен читателем «Беломорканала»: «Обращались ли вы по объявлению за бесплатной юридической консультацией?» Голосуйте на сайте и в группе ВК «Беломорканал», комментируйте, итоги подведем в пятницу.
Кинетическая энергия автомобиля пропорциональна скорости его движения. Импульс также зависит от скорости. Так что складываются не только скорости, но и энергии, и импульсы движущихся авто. В момент столкновения кинетическая энергия преобразуется в тепловую, выделяемую при деформации металла.
А вы тут пытаетесь всех убедить, что последствия столкновения двух встречно двигающихся автомобилей будут такими-же, как наезд одного авто на стоящее другое. Это и обычной человеческой логике противоречит.
Совсем плохо с физикой. Надо обратить внимание руководства ГОРОНО на повышение уровня преподавания естественных наук.
По второй части опуса не возражаю, но здесь речь идет не о последствиях столкновения со стеной, а с другим автомобилем.
Кстати, Снятков: почему, по-вашему, нигде нет краш-тестов отечественных автомобилей? И почему не проводятся краш-тесты со скоростями более 60 км/ч? И почему краш-тесты проводятся только на столкновениях с неподвижным недеформируемым объектом, в то время как такие столкновения в жизни случаются куда реже, чем двух авто? У меня есть кое-какие догадки на этот счет, интересно Ваше мнение.
С лобовым столкновением связан любопытный теоретический спор, который стал особенно популярен в последние годы благодаря распространению в Интернете. Он касается вопроса о том, суммируется ли скорость движущихся автомобилей при лобовом столкновении. То есть, является ли лобовое столкновение двух автомобилей, движущихся со скоростью 70 километров в час, эквивалентным столкновению автомобиля с неподвижной стеной на скорости в 140 километров в час. Вообще-то, на первый взгляд, сложить скорости двух автомобилей является довольно логичным умозаключением. Но в действительности и расчёты, и эксперименты показали, что при прочих равных и строгих параметрах при лобовом столкновении двух автомобилей на скорости 70 километров в час на каждый автомобиль будет воздействовать такое же количество кинетической энергии, сколько и при столкновении с недеформируемой стеной на такой же скорости. Дело в том, что при столкновении энергия гасится за счёт деформации кузова автомобиля, то есть в дело вступает сила сопротивления. И в случае с двумя движущимися автомобилями этот процесс умножается на два, что и в итоге и дает те же самые характеристики лобового столкновения, что и в случае с неподвижным объектом. chuchotezvous.ru/.../...
Дабы пресечь ошибочное мнение, спешу уточнить - при лобовом столкновении скорости встречных авто НЕ суммируются.(см. закон сохранения энергии или на крайняк "разрушителей легенд")
Это как это "не суммируются"? И причем здесь закон сохранения энергии? Что, в школе плохо физику давали? Приходится смотреть всякую чушь по телеку? Возьми за точку отсчета один из автомобилей и посчитай, с какой скоростью к нему приближается встречный. Общую теорию относительности не приплел-за это спасибо. А то там тоже про высокие скорости... Мог бы и приплести...
...похоже, не дождёмся. Ибо заказчики - скромные и немногословные...
Регистрацию на БК тоже предлагаю отменить до полной и естественной убыли нынешних комментаторов. Ок?)
...каюсь, виноват, рубку бабла не учёл. Пошёл посыпать голову пеплом...
Праильна! значи, что? - значит, надо чтоб эти водители, не имеющие навыков, и не появились на трассе! хватит, следовательно, новых водителей учить, вполне достаточно имеющихся! а дальше очередь: дождись, пока умрет водитель или от старости медкомиссию не пройдет или за пьянку отберут - и беги сдавать, баш на баш. Столько проблем сразу решается!и после пьянки - через год только ВОЧЕРЕДЬ на получение прав, т.е. реально лет через 5-7 только до экзаменов доползет - красота!
но в кюветы уходит в абсолютном большинстве случаев ОДНА машина, а в лобовухе сталкиваются ДВЕ, а еще в кювете сложения скоростей нету, может повезти об мелкие деревца мягко затормозиться или вообще без препятствий, а на дороге - либо прочный отбойник, либо летящая встречка.
Ни одного довода ни один защитник отбойников не привел. Без отбойника - есть шанс, с отбойником - шансов нет.
А нужен этот отбойник исключительно для рубки бабла: сначала откат за многомиллионную ненужную железяку, потом на узенькой дорожке с отбойником становится логичным сплошная и запрет обгона - и понеслась, кэш-фло ограничен только емкостью багажника машины ДПС.
Здрасте, приехали. Может, нам обучать вообще в чистом поле? А потом эти водители не имеющие навыков вождение по трассе, выедут вам в лоб.
...вопрос риторический, но кюветы разные бывают и не все счастливые...
но без отбойника - от неё есть шанс уйти на обочину/в кювет. Лично мне дважды доводилось.
...встречка в капот может прилететь на ЛЮБОЙ дороге, независимо от её состояния и наличия отбойников...
когда прилетит в заносе встречка в капот - Вас, камрад, едущему строго по правилам, практически стоЯщему в своей полосе - тогда и вернемся к вопросу...
Я катаюсь постоянно, и вижу, с каким усилием они вколачивают этот отбойник в землю, всё происходило на моих глазах..., так вот..., если бы они его вколачивали по центру, по осевой - разделительной, я б каждый день останавливался, выходил из за руля, кланялся бы им в пояс, и говорил бы - СПАСИБО МУЖИКИ!!!
А щас боюсь ездить..., в июне поц пьяный (я так думаю) ударился в отбойник, улетел в меня, я на встречку, чуть не зацепил шкодуфабию, девочка отвернула, я еле машину на асфальт вернул..., там и щас вмятина в ограждении...
И внятно, и понятно!!!
...на двухполосной дороге его никто не поставит. Но с идеей согласен...
Считаю, что, отбойник нужен по середине!!! И ни каких гвоздей!!!
Соответствует ли госту вся эта наша металлическая шняга?
...и учебные машины с трассы убрать...