Так, читатель БК приводит цитаты из областного закона об административных правонарушениях, статья 2.3. Нарушение правил содержания домашних животных (в ред. закона Архангельской области от 19.11.2010 N 229-17-ОЗ):

«1. Содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир или многоквартирных домов -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до семисот рублей.

2. Выгул домашних животных на территориях парков, скверов, образовательных учреждений, учреждений здравоохранения, спортивных сооружений, детских площадок, пляжей, рынков, кладбищ, а также оставление домашних животных без присмотра их владельцами на указанных территориях -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

3. Вывод собак в общественные места без поводка и намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

4. Непринятие владельцами домашних животных мер по устранению загрязнения принадлежащими им домашними животными мест общего пользования коммунальных квартир или многоквартирных домов, а также общественных мест -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

5. Допущение нападения домашних животных на человека, если это не повлекло причинение вреда здоровью человека, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей».

Напомним, что администрация Северодвинска на запрос БК ответила следующим образом: «Ни в Кодексе об административных правонарушениях РФ, ни в законе Архангельской области об административных правонарушениях № 172-22-ОЗ не определена ответственность за нарушение Правил благоустройства, утверждённых в муниципальных образованиях.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2012 года № 46-АПГ 12-14 установлено, что статьи, предусматривающие ответственность за выгул собак запрещённых для этого местах и без поводка и намордника закона «Об административных правонарушениях Самарской области» признаны недействующими. Законодатель субъекта Российской Федерации не вправе устанавливать ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение и в данном случае урегулированным федеральными законами «О ветеринарии», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Таким образом, административная ответственность за выгул собаки без подводка и намордника законодательством не определена. Но каждый владелец собаки должен помнить, что он будет отвечать за имущественный вред или за вред здоровью, причинённый животным человеку или другому животному».

«Я так понимаю, что раз в Северодвинске нет своего подзаконного акта на уровне субъекта, то тогда действует областной закон. Значит, имеется все-таки административная ответственность для владельцев собак», - пишет читатель.