«Беломорканал» в прошлом году писал о споре по Транспортной между заказчиком (комитетом ЖКХ администрации Северодвинска) и исполнителем (северодвинским ООО «Архитектор») в ракурсе экологическом. Что прямо вытекало в необходимость удорожания проектировочных работ и увеличения их сроков. Экологическая часть вопроса, кстати, так и не решена, хотя на объекте, как известно, этим летом уже вовсю велись работы. Муниципалитет делает вид, что с нынешним ремонтом Транспортной всё красиво и законно с точки зрения охраны природы и безопасности населения, но это вызывает сомнения.

После спора с ООО "Архитектор" и публикаций "Беломоркнала" об этом была целая цепь запросов БК и ответов комитета ЖКХ по теме, в ходе чего так и не стало понятно, каким образом ремонт дороги из капитального превратился в "просто ремонт". А отсыпка общего уровня дороги в ходе ремонта этим летом оказалась как-то не слишком высока: по мнению наблюдателей - вдвое ниже, чем предполагается для такой дороги. Но мы не сомневаемся, что у комитета ЖКХ наготове обычный ответ: "всё - согласно проекту". Вероятно, тут очень на руку пришёлся нацпроект БКАД, согласно которому можно не задумываться об обочинах, бордюрах, освещении и прочей "ерунде".

Ракурс проблемы, напомним, не позволил «Архитектору» выполнить заказ на проектирование ремонта в срок. Компания своевременно предупредила заказчика о том, что в проект ремонта Транспортной по закону необходимо включить дополнительное проектирование прокладки ливневой канализации, для чего требуется увеличить оплату работ. А также – восстановить на Транспортной уличное освещение, что тоже требовалось внести в проект и профинансировать. Однако муниципалитет, изображая скупую справедливость, в одностороннем порядке расторг договор, выставив подрядчика якобы виновным в неисполнении контракта и затягивании сроков его исполнения. Несогласный с этими действиями подрядчик подал в суд. Вот – мнение регионального арбитражного суда, цитируем:
«Проектная документация выполнена в объёме, который позволяли выполнить предоставленные Заказчиком исходные данные. Стоимость фактически выполненных работ составила 371 791 рубль 26 копеек. В свою очередь Комитет 23.11.2017 принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №03-01-16/12968 и произвёл начисление неустойки за нарушение сроков исполнения контракта в сумме 64 409 рублей 29 копеек, которую удержал из перечисленного Заказчиком в соответствии с пунктом 7.1 контракта обеспечения исполнения обязательств. Поскольку работы в пределах выполненного объема оплачены не были, и не согласившись с удержанием неустойки, Общество направило в адрес Заказчика претензию, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском....
Истец основывает свои доводы на том, что выполнение работ в строгом соответствии с техническим заданием не привело бы к достижению желаемого Комитетом результата, поскольку подготовленная в соответствии с техническим заданием проектная документация заведомо не могла пройти государственную экспертизу. В частности, ответчик при составлении технического задания не учёл необходимость выполнения работ по обеспечению системы ливневой канализации на протяжении не менее 800 метров, предусмотрев в сметном расчёте устройство только 100 метров ливневой канализации. Кроме того, техническим заданием к контракту не были предусмотрены работы по восстановлению системы уличного освещения....
Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что для прохождения государственной экспертизы проектной документации Обществу достаточно было предусмотреть отвод сточных вод в водоотводные канавы. Обществом в материалы дела представлена схема улицы Транспортной, из которой следует, что в районе производства работ находится множество линий коммуникаций. В связи с этим проектирование водоотведения в придорожные канавы потребовало бы получение согласования с каждым из собственников линий коммуникаций на пересечение их коммуникаций дренажной канавой, предусмотреть перенос указанных сетей и т.п., что не было предусмотрено контрактом и неизбежно привело бы к существенному удорожанию работ и увеличению срока их проведения».

Арбитражный суд Архангельской области 21 мая в итоге встал на сторону ООО «Архитектор», а 13 августа это решение поддержали в арбитражном апелляционном суде Вологды. По суду, комитет ЖКХ Северодвинска обязан выплатить ООО «Архитектор» 436 200 рублей 55 копеек, в том числе 371 791 рублей 26 копеек долга, 64 409 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, а также 11 724 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также возвратить "Архитектору" из федерального бюджета 16 рублей государственной пошлины. Вышестоящая организация в Вологде поддержала решение архангельских коллег.

Любопытно: комитет ЖКХ и далее намерен позориться, и теперь обратится ещё выше, в Арбитражный суд Северо-Западного округа? Или вернёт долг, удовлетворившись нынешним уровнем позорной славы? Кстати, по имеющейся у БК информации, есть у доблестного северодвинского комитета (и его блистательного руководителя?) и другие мутные делишки. Просто до поры другие подрядчики в Северодвинске боятся рассказывать прямо, чтобы совсем не лишиться заказов, пусть и на непонятных условиях. А рассказать – есть что.
И, да: как там насчёт соблюдения природоохранного законодательства при нынешнем ремонте и предстоящей эксплуатации улицы Транспортной? Областным апелляционным судом приведена из открытых источников исчерпывающая информация, цитируем:
«Судом установлено и сторонами не оспаривается, что улица Транспортная находится в пределах водоохранной зоны Белого моря. При этом в соответствии с пунктом 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.... Применение открытых водоотводящих устройств допускается в средних и малых городах, сельских населённых пунктах, на парковых территориях. При этом население Северодвинска составляет около 180 000 человек, он относится к числу крупных городов.... В городах и посёлках обязательно предусматривается водоотводная система закрытого типа.... Суд также отмечает, что, как следует из пояснений сторон, в настоящее время вдоль проезжей части улицы Транспортной отсутствует какая-либо система водоотведения, в том числе дренажные канавы».
Напомним: этой весной северодвинские чиновники пояснили БК, что будут прокладывать вдоль Транспортной некие дренажные канавы, а летом работники на объекте тоже говорили о планируемом открытом водоотведении на улице. Сообщалось комитетом о намерениях рыть канавы и ранее. Комитет ЖКХ настолько богат, что готов платить по судам и за нарушения по экологии? Что ещё коммунальщики могут себе позволить за счёт горожан и обманутых подрядчиков?
Что же касается освещения – по состоянию Транспортной сегодня, 20 августа 2019 года, на всю улицу насчитали всего три столба с давно недействующими (нет проводов) светильниками.

Свои фото, видеоматериалы, новости присылайте на электронный адрес: maya@tv29.ru или в группу «В контакте»: https://vk.com/belomorchannel_tv29