Как заработали на новой ограде парка культуры Северодвинска

Городская администрация в лице управления культуры и туризма дала первые комментарии по вопросам, заданным “Беломорканалом”. Исходя из ответа и реального состояния ограды, налицо явное и открытое нарушение проекта даже в его скорректированном виде.
В соответствии с актом от 5 марта 2020 года о приёмке ограждения, предполагается выполнение подрядчиком гарантийных обязательств. В них входит: заделка раствором штроб в кирпичной кладке столбов ограды; восстановление прилегающей территории и газона. На этом всё.

Но стоит ли так спешить заказчику и исполнителю проекта? Ведь по целому ряду позиций работы проведены без соответствия проекту. Для того, чтобы это соответствие восстановить, требуется, как минимум: очистить от ржавчины, загрунтовать и покрасить металлические решётки (на фото выше); полностью переделать кирпичную кладку. Далее рассмотрим подробно последнюю из названных позиций.

“Золотые кирпичики”
Смотрим скорректированный вариант проекта, где бетонные блоки (фото фрагментов первоначального и скорректированного проекта - ниже) заменили на кирпичную кладку. То есть, по проекту это должна быть кладка “в один кирпич” (с толщиной стены 250 мм.) высотой в полметра с перевязкой швов между стеной и столбами ограды.

В реальности (фото ниже) кладка простенков между столбами - "в полкирпича" (толщина не 250, как по проекту, а всего 120 мм.), без перевязки (!!!) с кладкой столбов, и высотой стены ниже на два ряда кладки. То есть, нарушены ВСЕ позиции проекта. Ну, хорошо, хоть в четверть кирпича (толщина 65 мм.) простенки не сделали! Так, конечно, было бы ещё экономнее по части расходования кирпича и раствора, но это уже запредельная наглость. Да и повалился бы уже, вероятно, такой забор от снега и ветра.

Но и без того вышла очень жирная экономия, если учесть, что только на кладке простенков подрядчик потратил примерно на две трети меньше кирпича и раствора, чем требовалось по проекту.
Посчитаем. Общая стоимость проекта, напомним, свыше 16 миллионов рублей. Предположим, что такая солидная доля от общего объёма работ, как кирпичная кладка (в материалы которой входит, помимо кирпича, и большой объём раствора), равна одной восьмой части. Соответственно, в денежном выражении это составляет 2 миллиона рублей. Учитывая расхождения между проектом и его исполнением, подрядчик на материале сэкономил порядка 1 миллиона 300 тысяч рублей. Сытно! Но в реальности сумма “экономии” на кладке и её материалах может быть значительно больше.
КАК заказчик принял объект у подрядчика??? В управлении по культуре и туризму не знают элементарного арифметического счёта? Или там, вместе с подрядчиком и возможной третьей стороной, использовали какие-то другие расчёты?

Из позитивных изменений: после публикации “Беломорканала” о бардаке, оставленном подрядчиком на месте работ, прилегающие к парку культуры территории начали убирать от воды и грязи.
Продолжаем внимательно наблюдать за развитием событий. Требуем полного и развёрнутого комментария по многим вопросам от заказчика и исполнителя проекта.