Речь идет о ООО «94 квартал», «Жилкомплекс», «Горизонт» и «Ремонт Обслуживание Содержание». Эпохальные решения по ним состоялись 28 ноября 2017 года, когда Карлсон с компанией единомышленников в экстренном порядке провели общие собрания участников ООО. В апреле СМУП «ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исками об аннулировании результатов этих собраний и 24 июля суд их удовлетворил. 

Суть вопроса можно посмотреть по иску относительно ООО «94 регион». По другим ситуация аналогичная, за исключением деталей и фамилий персонажей из команды Карлсона.

В решении суда говорится, что исковые требования СМУП «ЖКХ» мотивированы тем, что при созыве и проведении общего собрания 28.11.2017 допущены существенные нарушения, которые влекут ничтожность принятых на нем решений (в частности, ввиду того, что в собрании приняли участие не все участники Общества, и протокол не удостоверен нотариально, он является ничтожным). По мнению истца, срок исковой давности должен исчисляться с 01.03.2018, когда на должность директора назначен Боярчук А.А., поскольку действия предыдущего директора являются недобросовестными, направленными на причинение ущерба интересам предприятия.

Представители ответчика с иском не согласны, ссылаются на то, что у истца отсутствует право на обжалование решения общего собрания ввиду того, что СМУП ЖКХ принимало участие в данном собрании и голосовало за принятие решений о внесении изменений в устав; нарушений при созыве и проведении общего собрания допущено не было; истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Предприятия или иных участников Общества; истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Третьи лица – Поляков Л.А. и Алексеев А.В. поддержали позицию ответчика.

Косторной В.М., Горобец Е.А., Старостин Л.А. и Смирнова Е.Н. представили письменные отзывы на иск. При этом Косторной В.М. и Горобец Е.А. поддержали позицию ответчика, а Старостин Л.А. и Смирнова Е.Н. – позицию истца, указав, что собрание в действительности не проводилось, Старостин Л.А. и Смирнова Е.Н. в нем не участвовали и не голосовали по вопросам повестки дня.

Представитель администрации Северодвинска поддержал позицию истца, указал, что Старостин Л.А. и Смирнова Е.Н. не принимали участия в оспариваемом собрании, в связи с чем кворума для принятия решений не имелось; Косторной В.М., действующий как законный представитель СМУП ЖКХ, действовал недобросовестно: не заручившись согласием Администрации, как собственника имущества СМУП ЖКХ, при наличии личной заинтересованности, принял решения в ущерб интересам руководимого им Предприятия. В результате действий Косторного предприятие утратило право решающего голоса на общих собраниях общества.

 В решении суда говорится, что участниками ООО «94 квартал» по состоянию на 28.11.2017 являлись: Северодвинское МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" с долей 25% уставного капитала, Горобец Е.А. с долей 50% уставного капитала, Смирнова Е.Н. с долей 15% уставного капитала и Старостин Л.А. с долей 10% уставного капитала. Директором общества зарегистрирован Поляков Л.А.

28 ноября 2017 года проведено общее собрание участников общества, на котором Косторной стал председателем общего собрания учредителей, а также прошли изменения в Устав.

Принятым на общем собрании участников общества уставом был изменен действующий порядок голосования на общем собрании участников общества. Согласно пункту 9.1 Устава Общества в прежней редакции (2010 года) при голосовании по всем вопросам повестки дня очередного и внеочередного общего собрания участников Общества устанавливался следующий порядок определения числа голосов участников Общества: СМУП ЖКХ независимо от размера принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества обладает 75% голосов; остальные участники Общества в совокупности обладают 25% голосов, при этом количество голосов каждого такого участника определяется пропорционально его доле в уставном капитале Общества.

После внесения изменений в устав Общества, порядок определения числа голосов участников Общества распределился следующим образом: при голосовании по всем вопросам повестки дня очередного и внеочередного общего собрания участников Общества каждый участник имеет число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. До принятия оспариваемого решения предприятие, являясь владельцем 25% доли в уставном капитале общества, обладало 75% голосов на общих собраниях участников, однако в результате утверждения новой редакции устава общества, Предприятие стало обладать лишь 25% голосов, утратив право решающего голоса.

Рассмотрев дело, усмотрев личную заинтересованность фигурантов, а также родственные связи между ними, суд отменил решение общего собрания общества по внесению изменений в Устав. Также и по всем остальным жилищным ООО, где стараниями команды Карлсона муниципальное предприятие практически было отодвинуто от управления, а все бразды правления забирали «свои» люди. Судя по всему, у этой команды было прикрытие и в городской администрации, по нашим данным один из представителей чиновной «крыши» еще весной «сбежал» на заслуженный отдых…

Свои фото, видеоматериалы, новости присылайте на электронный адрес редакции:Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.  или в группу "В контакте": http://vk.com/belomorchannel_tv29