Напомним, 30 мая БК в составе запроса, адресованного комитету ЖКХ, задало прямой вопрос: верно ли, что готовящиеся работы на Транспортной в контракте 2018 года названы не капитальным ремонтом или реконструкцией, (что верно по сути) а всего лишь ремонтом дороги? Если это так – на каких основаниях это сделано, и что входит в перечень работ по ремонту улицы?

Такого же прямого ответа на этот вопрос в сегодняшнем ответном (запоздалом) послании городских хозяйственников нет. По части контракта 2018 года есть лишь упоминание ремонта, тогда как в двух прежних контрактах, 2015 и 2017 года, речь идёт о капитальном ремонте улицы.

Сравните сами: «Муниципальный контракт в 2018 году предусматривает выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт автомобильной дороги»; «причиной расторжения муниципального контракта в 2015 году … явилось предоставление проектной документации по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Транспортной»; «согласно условиям муниципального контракта от 23.05.2017 подрядчик обязан был выполнить собственными или привлечёнными силами и средствами комплекс работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги по улице Транспортной».

Куда из контракта к 2018 году делось слово «капитальный», отчего оно потерялось, оказалось выпущено из документа? Может быть, улица Транспортная сама собой исцелилась? Ямы на ней затянулись, ливневая канализация с освещением выросли сами собой, и осталось лишь сделать небольшой ремонт, даже этакий ремонтик? Но нет: очевидно, что состояние автодороги год от года только ухудшается. А на требующийся серьёзный ремонт этой улицы за годы так и не появился серьёзный проект, а не филькина грамота.

В сегодняшнем ответе Комитета администрации Северодвинска обвиняются подрядчики. Может быть, в итоге работы по контракту в нынешнем году «нехорошим» и виноватым снова окажется очередной подрядчик, третий по счёту.

А чтобы эта новость не была скучной, мы предложили прокомментировать ответ Комитета подрядчика, ООО «Архитектор», работавшего по контракту в 2017 году. Чтение увлекательное, но «букв много», предупреждаем сразу.

По вопросу № 2 (Что стало причиной расторжения контракта с подрядчиком?).

Комитет ЖКХ: "ООО «Архитектор» в 2017 году не исполнил обязательства по муниципальному контракту по причине нежелания подрядчика исполнять контракт на условиях его заключения в части видов и стоимости работ, в связи с чем подрядчик не исполнил обязательств по контракту и требовал от заказчика изменения его условий".

ООО «Архитектор»: ««Подрядчик требовал изменения условий» - мы не знаем, как это прокомментировать. В решении УФАС все действия/бездействия по контракту описаны подробно. Исполнение контракта стало невозможным вследствие некомпетентных действий (в т.ч. при составлении задания) и упущений заказчика».

По вопросу № 4 (Почему в условия контракта 2017 года вошли неучтённые заданием работы?).

Комитет ЖКХ: "Согласно условиям муниципального контракта от 23.05.2017 Подрядчик обязан был выполнить собственными или привлечёнными силами и средствами комплекс работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги по улице Транспортной ... и передать результаты выполненных работ Заказчику в составе, указанном в техническом задании. Комплекс проектных работ включает работы по инженерным изысканиям с подготовкой отчётов об инженерных изысканиях и работы по разработке проектной документации, включая проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта с получением положительных заключений. Какие-либо дополнительные (неучтённые) работы в условиях указанного контракта не предусматривались".

ООО «Архитектор»: «В задании на проектирование было предусмотрено только 100 метров ливневой канализации, а освещение не предусмотрено вовсе. Для прохождения государственной экспертизы вся длина улица должна быть канализована. Нет таких случаев, когда канава переходит в «ливнёвку», и «ливнёвка» переходит в канаву».

На фото выше - фрагмент из заключения УФАС по претензиям Комитета ЖКХ к ООО "Архитектор".

По вопросу № 6 (Был ли дан подрядчику в 2017 году вовремя и по сути ответ на их уведомление о необходимости проектирования «ливнёвки» и освещения на улице Транспортной с определением подрядчика в установленном порядке?). 

Комитет ЖКХ: «В рамках муниципального контракта в 2017 году … Заказчиком … с целью контроля исполнения муниципального контракта велась постоянная переписка с подрядчиком, где предлагались различные технические условия и предложения. Указанные документы по запросу были предоставлены в адрес УФАС по Архангельской области, никаких нарушений со стороны заказчика не были выявлены».

ООО «Архитектор»: «Технические условия входили в состав конкурсной документации и во время действия контракта не изменялись. Любое изменение ТУ – это изменение условий контракта. Видимо, специалисты комитета ЖКХ путают «технические условия» и «технические решения». Да, от них поступало предложение № 03-01-16/11150 от 16.10.2017 г.: «предусмотреть водоотвод с проезжей части в существующие (? - их нет по факту) водоотводные канавы, без устройства ливневой канализации». Предложение мы не приняли, как противоречащее водоохранному законодательству и не предусмотренное ТУ. Других предложение от комитета ЖКХ не было.

Про УФАС к чему вспомнили? Цель заседания УФАС - определить добросовестность подрядчика, что и было определено в решении РНП-29-99.

Что касается заказчика, то в решении указано: «Заказчик своего представителя в заседание комиссии не направил, пояснений о недобросовестных действиях ООО «Архитектор», а также документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, не представил»».

По вопросам №7,8 (Были ли исключены из условий контракта в 2018 году инженерно-геологические изыскания, госэкспертиза и проектирование ливневой канализации и освещения дороги на улице Транспортной? Если да – на каких основаниях, и по какой причине? Верно ли, что готовящиеся работы на Транспортной в контракте 2018 года названы не капитальным ремонтом или реконструкцией, (что верно по сути) а всего лишь ремонтом дороги? Если это так – на каких основаниях это сделано, и что входит в перечень работ по ремонту улицы?)

Комитет ЖКХ: «Муниципальный контракт в 2018 году предусматривает выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт …, а не реконструкцию указанной автомобильной дороги.

В состав работ по проектированию в рамках данного муниципального контракта не предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Ремонт автомобильной дороги по ул. Транспортной предполагает выполнение комплекса работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги и дренажных канав, которые изначально предусматривались для системы водоотведения».

ООО «Архитектор»: "Согласно приказу министерства транспорта РФ от 16.11.2012 г. №402 ремонт - это укладка выравнивающего слоя и одного дополнительного с обеспечением ровности и сцепных свойств либо замена покрытия с повторным использованием старого материала (подразумеваются спецтехнологии) либо устранение колейности до 50 мм. В нашем случае этого явно недостаточно, т.к. очевидно несоответствие прочности дорожной одежды транспортным нагрузкам. Требуется капитальный ремонт дорожной одежды, в т.ч. основания, а не замена верхнего слоя покрытия. Суть - работы должны проводиться не только с покрытием, но и с основанием, а это – капитальный ремонт.

По факту канав нет. Непонятно: как можно восстановить то, чего нет??? Устроить вновь - но для этого нужно проектное решение.

В ответе и в задании к контракту заведомо предусмотрено противоречие: либо делать согласно заданию, либо - как требуется для восстановления транспортно-эксплуатационных свойств, а это уже не ремонт.

Капитальный ремонт в техзадании к контракту 2017 года волшебно стал ремонтом в техзадании к контракту 2018 года? И при той же начальной стоимости из задания исчезли изыскания и экспертиза".

По вопросу № 9 (Снижалась ли начальная стоимость контракта в 640 400 рублей (на 28 апреля 2018 года) до 188 989,99 рублей по итогам аукциона? Если да - что стало тому причиной?). 

Комитет ЖКХ: «Муниципальный заказчик не имеет полномочий каким-либо образом повлиять на действия участников закупки в ходе подачи ими ценовых предложений при проведении электронного аукциона. Каждый участник, подавая заявку и ценовое предложение в ходе проведения аукциона в электронной форме, самостоятельно оценивает свои возможности и несёт ответственность за последствия принятых им решений. Антидемпинговые меры, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реализуются в полной мере».

ООО «Архитектор»: «Это верно, но заказчик, кто составляет задания, должен быть компетентным, чтобы был получен нормальный результат работы. Предлагаем направить в комитет ЖКХ ТиС запрос: сколько работников Комитета имеют инженерное образование?».

Свои фото, видеоматериалы, новости присылайте на электронный адрес: maya@tv29.ru или в группу «В контакте»: https://vk.com/belomorchannel_tv29