В ходе исполнения своего долга он оказывается раненным и не способным самостоятельно покинуть поле боя. В окопе сидят И. Арсентьев и С. Попа (тоже под присягой) так лихо моралившие С. Илюхина как чуть ли не врага народа при всём скоплении депутатского корпуса и доведением этого порицания до всех жителей города. Вопросы к свои и не к своим: должны ли Арсентьев и Попа спасти Илюхина, уже не "своего" для них? И должен ли спасать Илюхин их же, окажись они на его месте, а он — на их?
В тоже время, нас, с одной стороны, призывают сплотиться, но предлагают способ для этого в форме парадоксального этического выбора. Неудивительно, что любого здравомыслящего человека это вводит в ментальный ступор.
=================
У кого-то еще остались сомнения в том, что в лице МуМу мы имеем дело с шизофренией?

Цитирую Pepe:

Зайцевич, почему бы не расконсервировать мозги, если предложена стоящая тема для размышлений? Неплохая профилактика старческого слабоумия.

элементарно ватсон)))-СТРАХ!страх видеть всё в истинном свете.

.

Неожиданная и не самая последняя тема в философии религии. В этом вопросе творится полная чехарда. Этот неудобный вопрос для многих. Наверное, Хайдеггер более или менее понятно выразился по этому вопросу в философском аспекте для Новейшего времени.

Сначала Хайдеггер.
Добро может случиться, но окончание зла становится именно событием окончания зла, а не событием наступления добра, потому что добро вообще выпадает из диапазона зла, т.е. не ожидается и смешивается с отсутствием зла. Сознание современности такое, что добро в него не входит иначе, как только рядом со злом, и борьба за добро — это борьба против зла. Поэтому зло — это война за добро, а войны против добра не бывает. Эта несимметричность подчеркивается тем, что зло постоянно и представимо без добра. Такая несимметричность — это наша реальность, а добро без зла кажется идеалистическим пожеланием и как вечное нам непредставимо.
Поэтому нет ничего удивительного, когда, например, церковь, вдруг, оправдывает религиозный грех, совершенный в определённых ситуациях, опять же например, убийство во время войны.

Теперь исторический аспект.
Зачатки такого пессимизма возникают значительно раньше Нового времени, когда христианство получило широкое распространение . Его следы заметны в Древней Греции, гностической и христианской традиции. "Мир лежит во зле" и человек почти ничего не может с этим поделать.
Один из Отцов латинской Церкви, Августин, рассуждая о соотношении свободы воли и благодати, в конце своей жизни окончательно сделает ставку на независящее от человека действие божества, тем самым утвердив основания морали не в человеческой свободе и поступках, а в боге. Это ведет к тому, что любой поступок будет восприниматься не как человеческий волевой акт, а как некое исходящее от бога следование воле того же бога. Таким образом, человек оказывается не в состоянии заслужить себе прощение и только воля бога может привести грешника в состояние праведности. Яркий примером является апостол Павел, который до крещения был воинствующим фарисеем, преследовавшим первых христиан. Был ослеплён богом и был исцелён христианином Ананием, после чего и крестился.
Основанием для такого суждения стали представления Августина о первородном грехе. С его точки зрения, человек, начиная с рождения грешен, а природа его искажена глупостью и слабостью. Таким образом, человек всегда оказывается несвободен и как носитель порока, и как носитель благодати.
Потом был Лютер, монах-августинец с новой конфессией "Sola gratia", и, наконец, появляется Янсений с трактатом "Augustinus". В Европе вспыхнет долгая борьба между сторонниками благодати, янсенистами и сторонниками свободы воли, иезуитами. Точку в этом вопросе поставил Блёз Паскаль, этакий универсальный гений, который своими "Письмами к провинциалу" высмеял иезуитов, что было очень на руку церкви.
Несмотря на это большинство известных философов XVII – начала XVIII века в той или иной степени оптимистичны, особенно в вопросе перспектив разумного человека (даже часто угрюмый Гоббс).
Таким вот образом, философия раннего христианства трансформировалась церковью в своих богословских трактатах в нечто совсем иное (отсекающее якобы ненужные и пустые надежды, усложняющие жизнь людям), чем была изначальная христианская мысль.

...может ли быть зло побеждено злом, и останется ли добро добром, если использует злые методы?
=======
Размещать на Беломорканале подобные тексты (равно как и инфу о сироте-инвалиде) есть как минимум авторская самонадеянность, а как максимум - кощунство и род лицемерия, ввиду их вопиющего несоответствия общему контенту данного ресурса, на котором преимущественно муссируется тема зла и криминала, и где как контент, так и контингент не соответствуют заданным высоким нравственным параметрам.

опус от ботана это к опусу от женушки чиновника.примета работает на все 500!

Нет никаких Добер и Зол. Есть Нирвана. Косте надо съездить к Будде.