Сейчас в городе корабелов планируется акционировать четыре предприятия МУП «Локомотив» Северодвинска, МУП «Водолей», МУП «ССКРУ», МП КШП.
Надо сразу сказать, что ссылки на действующее законодательство, обязывающее избавляться от МУПов, так себе. Этой риторике уже несколько десятилетий, но МУПы продолжают существовать.

Все зависит от подхода и планов на них. Одно время, в силу понятных задач, популярной была риторика избавления от непрофильных активов и повальной реорганизации МУПов. В последнее время, наоборот, приходит осознание, что это очень удобная форма, в том числе для контроля со стороны муниципалитета, а также для решения тех или иных задач.

Для примера – северодвинские жилищные МУПы, через которые администрация города может проводить свою политику и вести контроль (впрочем, и с ними не все гладко и идет давний дрейф слива активов на ООО-шки, которые затем начинают кочевать из рук в руки). В Архангельске, к примеру, в последнее время пошли по пути создания МУПов. И это правильно.

Не то, что закон, что дышло, но действующим законодательством можно легко объяснить как акционирование, так и то, что их не надо акционировать. Опять же, все зависит от среднесрочной стратегии собственника по отношению к конкретным предприятиям. Закон вовсе не требует избавляться от МУПов, если они, например, обеспечивают жизнедеятельность на Крайнем Севере.

Есть плюсы и минусы, как у МУПов, так и у АО, собственником которых является город. Только последнее меньше зависимо от администрации и у той меньше возможностей влиять на хозяйственную деятельность. Да, и в отличие от АО, МУП не продать, что служит определенной гарантией.

С акционирование МУПы отправляются в полусвободное бизнес-плавание. И здесь также возникает вилка возможных вариантов и риторики относительно них.
Часто затем начинают идти разговоры о малой эффективности муниципалитета в качестве собственника, что предприятие не справляется в бушующих водах рынка, что для конкурентоспособности требуются существенные инвестиции, которых нет в местном бюджете, но вот есть прекрасный инвестор…

А дальше инвестор получает предприятие, если не за бесплатно, то по очень лайтовому ценнику, который для городского бюджета даже не дробина. И, к примеру, как в ситуации с «Белоснежкой», уход актива объясняется стремление не допустить банкротства, социального взрыва и потери рабочих мест...

Проходит время и, как правило, начинают сокрушаться: если бы, но кабы, но ох и ах.

Может быть так, а может и иначе. Но тема всегда очень болезненная и вызывающая в обществе многие подозрения. Они могут быть совершенно беспочвенными или, наоборот. Ведь и про открытость в этом вопросе тоже сложно говорить: распоряжение собственностью требует тишины.