Цитирую Galina-Krasnova-vkontakte:

И судьи в курсе и ещё много чего делается.

А с чего вы взяли, что судьи в курсе? ну они ж не боги, в отличие от вас, чтоб знать все про каждого - его умыслы и т.п. Руководствуются документами, а за документ не заглянешь, чтоб определить, то ли лицо расписалось, которое указано. Вообще сам приказной порядок вызывает сомнения - поле для мошенничества...С одной стороны он может и упрощает какие-то моменты, но его следовало бы разрешить применять не кому попало (всяким проходимцам), а лишь определенным категориям хозяйствующих субъектов...

Не понятно, как обвиняемый в судебном процессе предъявил подложный документ? а другая сторона не возражала? и тут вопрос: и если Северодвинский гор.суд нашел основания для вынесения решения о взыскании с нее средств, то каким образом, все же выяснилось, что документ оказался подложным? почему в первом рассмотрении не приняли во внимание указание на подложность? могли б провести необходимую экспертизу...
И опять же непонятно, почему была отмена судебного приказа? то есть в приказном порядке почему-то не прокатил "номер" у мошенника, а в общем судебном порядке так прокатил?

некоторые люди такие "наивно-простые" - полагают, что чем проще, тем лучше...ну да, лучше другим их развести. Все ж надежней будут не какие-то простые расписки (составляемые в 1 экземпляре), которые переходят из рук в руки - сперва от должника кредитору, а потом обратно, а договор займа, составленный в 2х экземплярах, по одному каждой стороне. Может наивные люди надеются, что дай бог кредитор потеряет расписку и отдавать долг ему не придется. Но как оказывается, и недобросовестный кредитор может что-то "нахимичить".
В данном случае был оформлен договор, но не ясно, почему в 1м экземпляре. Может он играл роль "расписки"...Но тогда неясно, почему должница, вернув долг не потребовала назад такую "расписку", Или не потребовала от кредитора другую расписку о том, что она все ему вернула и претензий к ней он не имеет. Ну вот не подстраховалась, и нарвалась на проблемы.