На итоговое решение депутатов - не включать «Дом Пикуля» в единый государственный реестр объектов культурного наследия, могло серьёзно повлиять несколько факторов. Самым заметным и существенным из них, как ни странно, стало выступление представителя областной инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области. Хотя Анна Ивченко всячески убеждала народных избранников проголосовать «за».

Изображая жертву

«Сердце кровью обливается» - так высказывалась Ивченко на суде минувшим летом, в «истории о четырёх шурупах». Сегодня также было много сильных жестов, закатывания глаз и патетических вздохов. В докладе, сильно напомнившем лекцию, содержались упоминания Цветаевой и Татарстана, Бродского и Петербурга (который докладчик на общем рафинированном фоне вдруг назвала «Питером»), и так далее, и тому подобное. Анна Васильевна даже напомнила, что она - тоже выросла в Северодвинске, и всегда знала этот дом, как "дом Пикуля".

Всё это лишь утомило и рассердило «воспитываемую» аудиторию. Ибо в ответ докладчику посыпались не только деловые вопросы, вроде «во сколько обойдётся проект ремонта и сам ремонт, какой будет ответственность города за новый памятник?», но и встречные претензии. Так, депутаты заметили, что сравнивать Северодвинск с Татарстаном и Петербургом некорректно, а мальчик, недолго проживший в Северодвинске, писателем ещё не был. А также спросили, почему инспекция провела две экспертизы «Дома Пикуля» только в этом году, тогда как история с домом, при существенном общественном резонансе, насчитывает уже несколько лет? На что было отвечено: «мы не можем сами себе присылать заявки на экспертизу, а инспекция существует лишь с 2017 года».

В общем, усилия докладчика с воображаемым заламыванием рук по поводу памятника, который только выявили – а он уже гибнет, произвели обратный эффект. Хотя, ещё до принятия депутатами решения эксперт довольно спокойно заявила: «не примете вы – объекту будут придавать статус памятника регионального значения».

Дайте! Дайте я скажу!!

Помимо вопросов к представителю инспекции, было много комментариев по объекту как таковых. Тут сказалось, видимо, что совету пришлось решать этот вопрос в сжатые сроки, а многим хотелось обсудить, рассмотреть, взвесить и высказаться. На сессии, к слову, далеко не все из желающих смогли поделиться со всеми своими доводами или размышлениями. И всё же, кто-то успел. А кто-то мирно подрёмывал.

Один из депутатов, осведомлённый в вопросах строительства, пояснил, что поставить дом на временный фундамент (одна из мер необходимого ремонта «Дома Пикуля») по стоимости равно примерно трети всего ремонта. При том, что речь идёт о нежилом доме, тогда как в таких же мерах нуждаются другие «деревяшки», в которых люди живут. Зачем же мы будем тратить деньги на этот (сомнительный) объект, когда в средствах нуждаются другие дома и их жильцы?

Другой депутат, единоросс, на фоне дома-памятника наивно решил пропиарить своего собрата по партии перед коллегами. Эта его тирада была встречена звонким смехом коллег по горсовету. Тогда парламентарий поднял на знамя славную тему развития туризма, и призвал коллег проголосовать «за», чтобы миллионы заезжих гостей смогли увидеть уцелевший деревянный дом. (Несколько, не менее интересных по архитектуре «деревяшек» в Северодвинске остаётся до сих пор, причём они в лучшем состоянии, нежели «Дом Пикуля» - примечание редакции).

Глава Северодвинска Игорь Скубенко пустился утихомиривать разошедшихся депутатов, напоминая, что решать им предстоит не вопрос – сносить или нет старую хоромину, а лишь определить степень ответственности за деревянный дом. Станет двухэтажка памятником – или не станет. При этом Игорь Васильевич дал понять, что, хоть сам он и за сохранение памятника, но давить ни на кого не может.

Наконец, председатель горсовета, Михаил Старожилов, посетовал, что его (отрицательное) мнение по дому отчего-то сочли «предательством», и призвал уважать позицию каждого. Также он напомнил, что в городе в своё время жило много известных, состоявшихся людей, но отчего-то по поводу этого страсти совсем не кипят.

А был ли Пикуль-то?

Наконец, убедительный «счёт» не в пользу сохранения дома, а также тот факт, что даже количество воздержавшихся депутатов превысило тех, кто проголосовал «за» (четырнадцать против четырёх, шестеро ждут в сторонке), подсказывает, что дело в данном вопросе не совсем в области культуры и истории.

На каком месте располагается строение? В «старом городе», где сегодня один за другим исчезают ветхие деревянные дома. В нескольких десятках метров от «Дома Пикуля» месяц назад разобрали две таких «деревяшки». И на месте одной из них уже начинается строительство нового дома. Так что угол Полярной и Индустриальной - это ну такой лакомый кусок под застройку! Недалеко – площадь Победы, поодаль и совсем рядом уже выстроены новые здания. Магазины, дороги и коммуникации – это всё уже есть. Вряд ли на участок, который (пока) занимает выявленный памятник, никто из застройщиков не претендует. Выводы? Выводы напрашиваются. Горсовет уже отказался. Будет защищать дом и участок администрация (судя уже по одному нынешнему состоянию памятника)? Вряд ли.

А старый деревянный дом, сам по себе - скорее сгорит или развалится, чем успеет стать памятником регионального значения. И будет над руинами рыдать одна инспекция по охране. Совсем недолго - пока хлам не вывезут на свалку. А про Пикуля совсем забудут. Не очень-то и помнили.

Свои фото, видеоматериалы, новости присылайте на электронный адрес: maya@tv29.ru или в группу «В контакте»: https://vk.com/belomorchannel_tv29