Напомним, как неоднократно писало ИА «Беломорканал», речь идет о сомнительной истории выделения земельных участков в самом центре города (на пустыре рядом с Домом быта «Северное сияние») двум различным предпринимателям.

В релизе мэрии говорилось, что «Арбитражный суд Архангельской области завершил рассмотрение иска предпринимателя Эйваза Мурадова к ООО "Эспас" и мэрии города корабелов. Истец оспаривал договоры аренды трех земельных участков, расположенных между домом быта "Северное сияние" и мебельным центром "Атриум", предоставленных ООО "Эспас" для размещения бесплатных парковок. Предприниматель Э. Мурадов полагал, что при заключении данных договоров было нарушено законодательство о конкуренции и природоохранное законодательство. Решением Арбитражного суда Архангельской области в удовлетворении исковых требований отказано».

При этом надо отметить, что речь идет далеко не только о парковке. Она лишь приложение к торговому центру, который ООО планируется возвести в этом месте.

Любопытно, что больше всех ликовал этому решению суда начюрупр мэрии Постников. И это понятно: с одной стороны его подразделение представляло интересы мэрии в суде, с другой – речь касается интересов его товарища-приятеля.

 «А сколько было шума и истерик в СМИ? Правда, в суде все эти эмоции и неоправданные хотелки гроша ломанного не стоят. Как и попытки вышибить слезу. Нормы права и документы - вот основа для принятия любого судебного решения. Какого результата ожидал добиться истец, если самовольно начал хозяйничать на чужих земельных участках, которые ему никто и никогда не предоставлял ни на каком праве, представить сложно. А если "хочу", то в первую очередь необходимо следовать Закону», - моментально прокомментировал релиз пресс-службы Постников.

Через несколько дней на волне ликования из-за торжества справедливости чиновник мэрии разразился на своей страничке в соцсети более подробным комментарием:

«Страшное дело получается. Одна фирма с соблюдением ВСЕХ предусмотренных законодательством процедур берет у города в аренду земельные участки для размещения на них парковок. Не для себя исключительно, а для всех желающих. Предприниматель, имеющий также в аренде по соседству земельный участок для строительства своего очередного предприятия общественного питания (в этом районе их и так уже ШЕСТЬ минимум в радиусе 4-5 минут пешей прогулки), без всяких оснований начинает хозяйничать на чужой территории. На территории, за которую фирма платит арендную плату. Оба стараются благоустраивать территорию. И оба преследуют целью, в том числе, привлечение внимания к своим объектам. Процедуры выделения всех земельных участков были публичными. Информация размещалась в официальном публикаторе. Предприниматель пытался оспорить договоры аренды соседа в суде. Арбитраж в его требованиях отказал. Кто прав в этой ситуации? Какие могут быть сомнения? Гражданское общество у нас в стране появится тогда и только тогда, когда понимание того, что мои права заканчивают ровно там, где начинаются права других, придет к большинству сограждан. Право аренды охраняется законом. Сделки проверены в судебном порядке. Предварительная точка в споре поставлена. Восклицательный знак на её месте появится после вступления решения арбитража в законную силу. Все инсинуации на тему получили надлежащую оценку. Всё остальное - домыслы, злопыхательство и правовое невежество. Если кто-то готов аргументированно это опровергнуть, будет даже очень интересно».

Днем ранее начюрупр мэрии отметился на страничке хозяина ООО «Эспас», где он прокомментировал сюжет местной телекомпании:

«Жить надо по закону, а не по понятиям, основанным на собственных хотелках. По идее и сам инициатор процесса и конкретные журналисты, взахлеб расписывавшие мнимые нарушения законодательства со стороны Администрации Северодвинска и ООО "Эспас", должны минимум признаться в необоснованности своих претензий, а самым правильным было бы принести извинения за однобокое освещение ситуации. Но нет, они продолжают гнуть свою линию, которая идет вразрез здравому смыслу и решению суда. Трындец...».

Фото из архива Александра Постникова

Аналитики БК считают, что логика здесь, как и в случае с историей по «наливайкам». Чиновник мэрии критикует конкретные, пусть и несовершенные меры борьбы, которые, к слову, всегда можно скорректировать. Всю ответственность в решении вопроса перекладывает на вышестоящие органы власти, оправдывая при этом полную бездеятельность местных властей. И все это, якобы с точки зрения здравого смыслы и закона, в итоге получается махровая демагогия и больше ничего.

Также и в случае со спорной землей: он как флагом размахивает фразой, что «необходимо следовать Закону». При этом упускаются из внимания дружеские отношения с одной из заинтересованных сторон в споре, а это провоцирует массу вопросов, в том числе и о чиновничье добросовестности (никто не говорит о личной заинтересованности чиновника). Упускается, что речь идет о строительстве нового торгового центра, а парковка – это дело десятое. Упускается и общественное мнение, которое однозначно на стороне предпринимателя Мурадова, который собирается обустроить этот кусок земли под место отдыха для горожан. Упускаются и интересы самого города, который стараниями подобных законников все больше превращается в пустырь, на котором как после кислотного дождя вырастают поганки никому не нужных торговых центров.

«Может об интересах горожан и пора уже думать в мэрии, о будущем города, который должен быть привлекателен и комфортен для людей, а не являться нагромождением бараков и сельмагов. Обратите внимание на мнение людей, которое власть регулярно растирает подошвой якобы «закона»», - считают аналитики БК.

Трындец…