Напомним, сегодня в Октябрьском районном суде зачитали приговор экс-ректору СГМУ Горбатовой: два года колонии общего режима.

"Этого приговора могло бы и не быть, но в 2023 году общественность узнала о скандале, в котором оказалось замешено руководства вуза, а жертвами мошеннических действий стали иностранные студенты.

Иностранные студенты из Индии и Пакистана должны были по идее приносить ВУЗу валюту. И иностранцы платили. Но был организован схематоз через эмиратскую фирму и деньги просто испарялись не без участия людей из окружения ректора. О каких суммах идёт речь? Судите сами. несчастные индийцы эмиратскому офшору платили по 6 тысяч долларов, а СГМУ получал 200 тысяч РУБЛЕЙ в год", - пишет по этому делу блестящий участник "Вольного дела" ИА "Эхо Севера".

Далее "Эхо Севера" предлагает профессиональный разбор дела, с которым БК предлагает ознакомиться.

"Разумеется, после череды громких скандалов внутри университета, подробности которых были описаны нами в самых тончайших деталях, высокопоставленным работникам СГМУ потребовалась защита адвокатов. Тут и появилась Горбатова, которая также оказалась в списке лиц, вызывавшихся на допросы. О том, какое она имела (и имела ли вообще) отношение ко всему случившемуся, пока неизвестно. 

Вскоре адвоката нашли. Их услуги оплатил вуз. Начался процесс. И тут ветки разделились", - пишет "Эхо Севера".

Но это одна - профессиональная сторона дела. Общественность же приговор поверг в шок. Многие полагали, что Горбатова отделается легким испугом и ее попросят так больше не делать,

Напомним, еще до приговора свое воззвание записал священник Сергей Корельский, который Горбатову называл праведницей.

Сейчас после приговора любопытен комментарий в соцсети представителя питерского "Поморского землячества" Павла Вялых, который пишет, что приговор "повергает в шок".

"Любови Николаевне предлагали признать вину в обмен на условный срок. Она отказалась оговаривать себя, выбрав борьбу за честное имя, так как была уверена, что действует по закону. При этом само по себе непризнание вины не лишает суд возможности назначить более мягкое наказание. При наличии такого огромного объема смягчающих обстоятельств (возраст, здоровье, заслуги, награды) закон позволяет применить условное осуждение. Однако суд проигнорировал эти факторы, выбрав изоляцию от общества.

Возникают закономерные вопросы: какую реальную угрозу обществу представляет заслуженный детский врач? Почему суд пришел к выводу, что ее «исправление» невозможно без тюремного заключения? И почему человека, посвятившего жизнь медицине, отправляют в колонию, в то время как многие настоящие преступники остаются на свободе с условными сроками?" - пишет Вялых.

Судя по всему, будет апелляция, она и ответит на многие вопросы.