Житель Архангельской области оспорил в суде кредитный договор, который на его имя заключили мошенники
Категория: Общество
Создано: 04.02.2026 10:18
Просмотров: 273
В Котласский городской суд обратился местный житель с иском к банку о признании кредитного договора от 1 мая 2024 года недействительным, незаключенным, поскольку в отношении истца совершены мошеннические действия.
Средства по договору истец не получал, кредитный договор не заключал, банк не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают от заемщика.
Как сообщает пресс-служба Котласского городского суда, до заключения оспариваемого кредитного договора в 2017 году истец получал в банке кредит, полностью выплатил его в 2018 году. В анкете при заключении кредита в 2017 году он указал контактный номер телефона, адрес.
В 2021 году истец сменил место жительства.
По сообщению оператора связи договор об оказании услуг связи по указанному истцом ранее номеру телефона расторгнут 26 апреля 2022 года, с 30 апреля 2022 года этот номер выделен иному лицу.
Оспариваемый кредитный договор от 1 мая 2024 года оформлен путем подачи заявки на получение кредита с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, при этом в заявке в качестве адреса регистрации и проживания лица указан старый адрес истца. Для подтверждения личности клиента и совершения входа в личный кабинет на номер телефона, который ранее использовался клиентом, банк направил СМС-сообщение с кодом подтверждения, после ввода направленного банком кода осуществлен вход в мобильное приложение банка в личный кабинет клиента, произведена регистрация мобильного устройства.
В дальнейшем подтверждение совершения операций производилось путем прикладывания отпечатка пальца к считывающему элементу указанного мобильного устройства, подписание кредитного договора осуществлено путем нажатия кнопки в системе мобильного приложения банка и использования элемента ключа электронной подписи (PUSH-кода), денежные средства зачислены на счет, который открыт также с помощью мобильного приложения банка 3 мая 2024 года.
Суд принял во внимание, что использованный для заключения оспариваемого кредитного договора номер телефона, истцу не принадлежал, в кредитном договоре указаны недостоверные сведения о месте регистрации и месте жительства истца. Подтверждение совершения операций совершено путем прикладывания отпечатка пальца к считывающему элементу мобильного устройства, при этом регистрация мобильного устройства произведена за день до заключения оспариваемого договора.
В течение 10 дней предоставленные по кредитному договору денежные средства переведены на вновь открытый с помощью системы дистанционного банковского обслуживания мобильного приложения банка счет на имя истца и на счета иных лиц.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что все действия по заключению кредитного договора, открытию нового счета на имя истца и переводу денежных средств со счета истца со стороны заемщика выполнены неустановленным лицом, тогда как сам истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение кредитного договора, кредитный договор заключен не истцом, вопреки его воле и его интересам.
Банк при этом не убедился, что намерение заключить кредитный договор исходит именно от истца, на протяжении предшествующих пяти лет в банк не обращавшегося.
Суд удовлетворил заявленные исковые требования, признав кредитный договор незаключенным.
Решение Котласского городского суда не вступило в законную силу