Северодвинский чиновник дерзнул и позволил себе не согласиться с мнением покаещесенатора Добрынина. Свое несогласие он аргументировал подробно и обстоятельно: "Во-первых, такие вопросы, как мне кажется, должны решаться никак не на законодательном уровне. Переписывать (писать) историю - это далеко не функция парламента. Необходимо признать, что юридического понятия "сталинизм" не существует, хотя данный термин и используется в некоторых документах конца эпохи Советского Союза. И мне кажется, что формулировка самого определения - это в первую очередь удел исторического научного сообщества, но никак не депутатов или сенаторов.

Во-вторых, нравится это кому или не нравится, но имя Сталина неразрывно связано с Великой Победой. А вот это уже факт. Не случайно в конкурсе "Имя России", который проводился в 2008 году, Иосиф Виссарионович Сталин занял третье место, уступив пальму первенства Александру Ярославовичу Невскому и Петру Аркадьевичу Столыпину, хотя, если присмотреться и не так уж глубоко покопаться в первоисточниках, вопросов к "золотому" и "серебряному" финалисту конкурса можно задать не меньше... Вспомним хотя бы пресловутые "столыпинские галстуки" или сотрудничество Святого благоверного князя с ордынцами... Примечательно, что Сталин в этом рейтинге опередил "наше всё" - Пушкина, Достоевского, Суворова (который, кстати, не только в клетке провёз смутьяна Емельку Пугачева, но и весьма жестоко подавил польское восстание), Екатерину II Великую, Александра II Освободителя, Ивана IV Грозного и даже Петра I Великого... Кстати, а почему никто не ставит вопрос об осуждении внутренней политики последних двух исторических деятелей или даже целой эпохи российского феодального абсолютизма, основой которого было рабство, традиционно именуемое в отечественных учебниках истории нейтральным понятием "крепостное право"? Или Санкт - Петербург возведен не на костях наравне с иными великими стройками той эпохи? Или экономика России не была загнана Петром Алексеевичем к исходу своего правления, не процветала при нём коррупция, доведшая державу к ослаблению внутреннему и внешнему, переросшему в череду нескончаемых дворцовых переворотов? Или разве не политика Ивана Грозного стала основой-основ и первопричиной будущей Смуты, когда сама российская государственность была не то что на краю, а провалилась в ту самую пропасть?.. Но ведь мы помним о Петре Великом по основанию Военно-Морского Флота России, по "окну в Европу", по Полтаве, по его реформам... Не отдает ли это политикой двойных стандартов? Или вся проблема конца 20-х - начала 50-х в том, что они просто нам исторически ближе? А то, что было несколько позже уже не так важно? Но разве не в нашем прошлом (гораздо более глубоком, чем век XX) кроются многие наши современные беды? И стоит ли нам ворошить это самое прошлое, выворачивая из него один лишь негатив, отрывая победы и достижения от российской государственности? Представьте, что будет, если про каждого героя прошлого мы начнём вспоминать в школе ВСЁ, без изъятий и купюр?..

Что же теперь забыть про Тегеран-43, про Ялтинскую конференцию, про парад 7 ноября 1941 года (и "братья и сестры")? Забыть про Парад Победы 24 июня 1945 года? Забыть про то, что Сталин, как к нему не относись, был руководителем государства и Верховным Главнокомандующим страны-победителя в самой ужасной войне? А ведь история не знает сослагательного наклонения. И гадать на тему: "А что бы было, если бы?.." равносильно гаданию на кофейной гуще, - результаты будут примерно одинаковыми.

Научиться правильно преподносить информацию до неокрепших умов школьников таким образом, чтобы прошлое нашей страны вызывало в них восторг, восхищение и гордость, - вот задача государственного уровня, которую необходимо решать. Да, о черных страницах замалчивать нельзя. Но нельзя допускать и того, чтобы учебник Российской истории состоял сплошь только из чёрных страниц. Это мы уже проходили в 90-ые, когда наши школы и вузы были завалены "подарочными" учебниками истории, изданными на деньги фонда Сороса. Ничего хорошего из этого не вышло.

Ну, и третья причина, по которой, как мне опять же кажется, несвоевременно сегодня будоражить эту тему. Достаточно посмотреть на то, что происходит у наших соседей по бывшему СССР и соцлагерю. Сносятся и демонтируются памятники героями именно сталинской эпохи. Последняя выходка польских властей просто уже не лезет ни в какие рамки приличия. Демонтаж памятника на месте гибели генерала Ивана Даниловича Черняховского - это уже даже за гранью допустимого и возможного. А ведь всё это преподносится под соусом той самой пресловутой десталинизации и десоветизации, то есть вытравливания из памяти людей ВСЕГО, что связывало не так давно наши народы. Не удивительно, что именно 23 августа объявлено Европарламентом Европейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма. Почему? Потому что это очередная попытка не только оправдать современную реабилитацию того самого нацизма, но и откреститься от грехов своего прошлого. Ведь Вторая мировая война началась ни с нападения Германии на Польшу, а с преступного раздела Чехословакии, в котором, кстати, поучаствовала и сама Польша. Про события "Мюнхенского сговора" сентября 1938 года с участием Гитлера, Муссолини, премьер-министров Великобритании и Франции европейцы решили не вспоминать. Удобнее в нас развивать комплекс вины. Но, как в таких случаях говорят, развивалка сломается. А муссирование данной темы у нас в стране - это невольное, но содействие антироссийским риторике и настроению, подзуживание и дополнительный моральный стимул для тех, кто во всех своих бедах винит Россию и российский народ.

Всё это на столько сложная материя, что шевелить ее конкретно сейчас не стоит. Общество, которое на фоне брошенных вызовов, должно консолидироваться, при ТАКИХ спорах имеет огромные шансы расколоться. Поэтому, надеюсь, что законопроект в предложенном виде так и останется законопроектом. При всём уважении к его авторам.

P.S. Лучше, как мне кажется, задуматься над вопросом: а почему во Франции 14 июля (День взятия Бастилии) до сих пор национальынй праздник, начиная с 1789 года, не смотря на то, что после было много всего ужасного: и казнь короля и королевы, и якобинский террор, и термидорианская реакция и наполеоновские войны, обескровившие и подорвавшие экономику Франции? Почему золотой барельеф Наполеона, утопившего в крови всю Европу и защищавшего Париж в 1814 году несовершеннолетними мальчишками-призывниками, до сих пор украшает здание Национального банка Франции? Почему мы с воздыханием говорим о гражданском кодексе Наполеона, а сам он до сих пор покоится не погребенным в саркофаге в Доме инвалидов, и к подножию его последнего пристанища до сих пор приносят венки и цветы?..

И еще один вопрос для размышления. ЧТО оставил после себя Сталин своим детям, родственникам? И что находят в домах и кабинетах арестованных ныне уже бывших руководителей Сахалинской области и Республики Коми? Есть о чём поговорить?"