«Здесь не старческое слабоумие. Не деменция. Не психиатрия. Здесь нечто много худшее. Здесь разрушение души».

«А вот дальше главное — что же делает наша жизнь с душами менее масштабными, менее крупными? В какой песок, в какую пыль она их перемалывает? И с чем мы остаемся? С каким человеческим материалом? И что можно из такого материала сделать? Только большую беду. Очень большую».

Просто невозможная пошлятина.

Но про «материал» мне понравилось.

Помню, когда я написал вполне себе доброжелательную статью про то, что в России живут две расы, ничем не схожие, и не в этническом смысле, конечно, а в мировоззренческом — Светлана Алексиевич, кося на меня честным глазом, восклицала: у нас тут есть люди, которые нас делят на расы!

И прогрессивная публика охнула: кто? Кто этот человек?

В блогах шло кишение и кипишение: расист!

Даже писатель Роман Сенчин поругал меня.

Но потом Виктор Шендерович написал, что у нас два типа человеческих существ в стране, и напрасно их круг надеется, что вторые тоже люди. И ничего, нормально.

Потом Людмила Улицкая сказала, что мир распался на элоев и морлоков, и не стоило гадать, кто тут у нас морлоки. И тоже ничего, всем хорошим людям понравилось.

Теперь вот «мы» остались посреди «материала».

И даже Роман Сенчин молчит, не ругается.

На тот момент, когда я читал статью Зеличенко, 4 313 пользователей рекомендовали её только в одной из социальных сетей. Человеконенавистническую статью по сути. Ни один патриотический угарный материал не наберёт столько «лайков» никогда.

Кода в этой статье для меня — вот эта, конечно:

«Когда же произошел в нем душевный перелом? — вопрошает Заличенко, указывая несгибаемым пальцем в Гафта — Когда он крестился в 96-м году?»

Разве это возможно комментировать? Нет, это невозможно комментировать.

Вокруг этой фразы можно водить хороводы. Можно украсить её, как ёлку гирляндами, цветами, фигурками проколотых булавкой священников, снежинками.

Гафт крестился и превратился в зомби. Четырём с лишним тысячам людей, считающим себя совестью страны, это нравится.

«А что?»

Читал совсем недавно, как критик Анна Наринская пытается с боем отобратьБродского у Владимира Бондаренко, написавшего Нобелиате отличную книжку в серии ЖЗЛ.

Наринскую ужасно раздражает, что Бондаренко — основываясь на рождественских стихах Бродского, и, собственно, на том элементарном факте, что Бродский был крещён — говорит о православии поэта.

Наринская считает обязательным написать, что Русскую православную церковь Бродский «ненавидел», и нечего на него клепать.

То есть, в её понимании, это такая обязательная черта нормального человека — ненавидеть отвратительное православие. Всех этих попов, дьячков, хоругвеносцев, неряшливых бабок и тому подобных существ.

Бродский же не зомби, верно? Разве он мог к этому нормально относиться?

Резонно предположить, что свои антиукраинские стихи, а также стихи о народе, стихи на смерть Жукова, и ещё несколько подобных стихов, он сочинил потому, что крестился. Незадача вышла. Так был бы нормальным человеком, стопроцентным элоем.

…Иногда я начинаю тосковать по тем, первым либералам и демократам, которые явились в конце 80-х — «возьмёмся за руки, друзья!», или ещё вот это: «народ, забывший дорогу к храму — обречён!»

Какие они были верующие, добрые, лучистые.

Проблема в том, что нынешние «демократы» — это те же самые люди. В самом прямом смысле. Это они и были. Никто их не подменял.

Имеем только таких, получите, распишитесь, наслаждайтесь.

Может, попробовать перекрестить кого-нибудь из них? Вдруг что-нибудь удивительное случится.

Захар ПРИЛЕПИН

"Свободная пресса"