В статье говорится о странной и давней инерции по вытравлению исторической памяти из облика города, где к наследию последовательно относятся чуть ли не с ненавистью и как к обузе: город "уничтожен, не войной, а собственным энтузиазмом".

Автор статьи Григорий Ревзин пишет: "при таких исходных данных настроением города должен быть плач по утраченному. Так вот, в ряду русских исторических городов Архангельск резко выделяется тем, что этого нет и в помине. Здесь нет сообществ по защите исторического наследия — хотя, конечно, в блогосфере можно найти соответствующие тексты, но их откровенно немного. Главный исторический памятник — комплекс Гостиного двора, наполовину крепость, наполовину торгово-административный центр, который начали строить аж в 1668 году, но много раз перестраивали,— как превратили в начале 1930-х в руину, так он руиной и остается, но удивления это ни у кого не вызывает. У него сзади для улучшения впечатления поставлено чертово колесо".

Есть и любопытная параллель, связанная с городом корабелов: "Архангельск, колонизованный Северодвинском. Цивилизация, умеющая создавать атомные подводные лодки и всю себя организовавшая под этот невероятно сложный навык, взяла старый русский город и перестроила его под себя".

Тут, конечно, много о чем можно подискутировать. Но с общим удивлением  по поводу отношения к историческому наследию нельзя не согласиться. Чего стоит, например, давняя северодвинская история с "Домом Пикуля". Только она одна - диагноз и весьма плачевный...