Северодвинский предприниматель опроверг обвинение в самовольном захвате земли
|
Общество: 02.09.2019 23:27 Просмотров: 16931 |
По сути, Андрей Садыков взял под наименованием городской земли - кусок заросшего лесом болота, всё выкорчевал и отсыпал, построил здание, исправно платил и платит за используемый участок земли. А теперь – ещё и читает релиз про якобы самовольный захват территории и устройство на нём пилорамы. Справедливо? Нет.
Доставайте попкорн! Сегодня Садыков подробно рассказал «Беломорканалу» всю историю. Участок был взят им весной 2010 года для развития своего бизнеса в аренду у администрации Северодвинска. За свой счёт предприниматель провёл кадастровые работы, участок брал официально и открыто под возведение на нём ангара площадью 756 квадратных метров.
С 2010 по 2013 год проект по использованию участка согласовывался с администрацией. В частности, потому, что участок находится во дворе, и свободного выезда с него – нет. Проект был официально согласован – и сам ангар, и его строительство, территорию заасфальтировали, всё было прозрачно и всерьёз. Предприниматель даже сделал технический паспорт объекта по адресу Архангельское шоссе, 24 б.
Акты ввода ангара в эксплуатацию в своё время были официально подписаны Антоном Кирилловым. Он же утверждал и проект этого строительства, чуть ранее. Две комиссии проверил здание и участок – всё было принято безупречно.
Наступил 2016 год, подходил к концу договор аренды. Мэром Северодвинска тогда, как известно, был Михаил Гмырин. Подрядчик до окончания срока аренды письменно попросил продлить срок аренды. Отказали. Вместо этого начали тянуть время и подали на Садыкова в суд, с требованием снести ангар, как якобы самовольную постройку.
Суд оказался долгим – спорили стороны два года. Тут Андрей понял для себя, что суд с мэрией – то ещё удовольствие. По его мнению, требование городской власти снести построенный предпринимателем ангар был сродни капризу: требование не было ничем обосновано.
За время судебной тяжбы сменилась городская власть. Садыков записался на приём к Игорю Скубенко, чтобы решить надуманную и искусственно затянувшуюся проблему. Игорь Васильевич предложил предпринимателю выкупить спорный участок под ангаром через аукцион. Назначили аукцион с кадастровой стоимостью участка (площадью в 2294 квадратных метра) в один миллион сто сорок пять тысяч рублей.
Предприниматель вышел на аукцион, внёс заявленную стоимость участка. Но тут на горизонте появилась фирма с соседнего земельного участка, «Агни». Неожиданные (искусственные) конкуренты предложили дать сверх цены участка ещё 4 миллиона 600 тысяч рублей, и тогда, дескать, возникшее препятствие к покупке земли исчезнет. Правда, говоря о препятствиях, Андрей упомянул, что Кириллов умудрился выставить земельный участок на продажу через аукцион «голым», без обременения, то есть без ангара на этой земле. А ангар построен был очень серьёзно – в том числе – с фундаментом, опирающимся на забитые 8-метровые сваи.
Предприниматель назначил независимую экспертизу. Известный эксперт провёл исследования и доказал правоту предпринимателя. Тогда Садыков подал на администрацию Северодвинска встречный судебный иск.
За это время фирма «Агни» купила участок вместо заявленной стоимости 1 миллион 145 тысяч – за 5 миллионов 850 тысяч рублей. Садыков стоял на аукционе до последнего, бился, но выше цену дать не мог. И к настоящему времени по объекту и земельному участку возникла новая тяжба в суде. Предприниматель подал в арбитражный суд Архангельска требование признать состоявшийся аукцион недействительным, так как Кириллов выставил участок «голым».
Всю эту историю Андрей Садыков может подтвердить имеющимися у него документами и перепиской с администрацией Северодвинска. Единственное, что не доказать Садыкову – что «Агни» в своё время высказала просьбу о 4 миллионах 600 тысячах рублей.
С арендой ангара под пилораму тема – тоже прозрачна и доказательна. Три года назад Садыков сдал свой ангар знакомому, чтобы тот использовал здание под пилораму. Упомянутая в сегодняшнем релизе областной прокуратуры прокурорская комиссия обследовала и посмотрела всё. Предписание по итогам проверки, по словам Садыкова, было лишь одно: устранить недочёты в пожарной безопасности объекта, что можно сделать за месяц.
История судебных тяжб продолжается. 12 сентября - очередное заседание. По мнению Садыкова, самое смешное в этой истории – что с 2016 года (когда истёк срок аренды участка) и до сих пор он платит северодвинской администрации за фактически используемый участок земли. По мнению Садыкова, за всей описанной выше интригой «торчат уши» если не Кириллова, то Лобачева.
Свои фото, видеоматериалы, новости присылайте на электронный адрес: maya@tv29.ru или в группу «В контакте»: https://vk.com/belomorchannel_tv29
Редакция: +7 (939) 799-73-44
8 (8184) 54-93-02
Срочный вызов:
+7 (939) 799-73-44
E-mail: maya@tv29.ru
Комментарии
Не понимаю подобные статьи. Кажется, что предприниматель захотел отхватить городской земли. Но что-то не получилось. И ему еще и захотелось попытать счастья в сми, благо это дешевле, чем через аукцион бороться за землю.
Извините, но так это видится со стороны. Никого не хочу обидеть. Таких дел много, а статья про него одного.
И еще. Как-то лет 20 назад предприниматели казались этакой солью земли русской. И можно было поднять народ на их защиту. Но сейчас это как-то не прилично что ли. Или так - бестолково.
Когда я написал свой первый комментарий, то я основывался исключительно на предположении ситуации. И это предположение было основано на жизненном опыте, потому что таких ситуаций до и больше. Почему-то многие предприниматели считают себя хитропопее других и сначала делают, а потом, когда приходит расплата, то почему-то включают дурака и виноватят всех вокруг, кроме себя. При этом, когда спрашиваешь, почему ты так поступил, то сначала они пытаются свалить на то, что их обманули, не подсказали и т.п. А потом оказывается, что и предупреждали и все разъясняли, но предприниматель решил, что вдруг ему повезет и никто не заметит его косяков.
реальная. Таких большинство.
И ещё- арендатор у которого заканчивается срок аренды - имеет преимущественное право на продолжение договора аренды. Какие причины что арендодатель проигнорировал права и интересы арендатора ? И дело тут, ВОЗМОЖНО, как раз в наличии "незаконного" капитального эстроения? В Северодвинске подобных ситуация масса. Где был арендодатель когда арендатор начал строить капитальное здание ??? арендодатель должен контродировать как эксплуатируется арендованное имущество- вот как то это подозрительно- наблюдали -наблюдали как арендатор строит капитальное строение и ждали когда он достроит и не стали продлевать аренду!!! кто то для них, очень удачно, оказался лучшим для аренды этого участка.
Вспомнила предпринимателя который открылмагазин в соседнем доме с Морозовой и как его быстренько вывели "за штат предпринимателей" и эта ситуация.Общее в этих двух ситуаций - впечатление, что гос-во уничтожает предпринимлей, которые достигают каких то устойчивых и надёжных достижений.
Пусть Бог накажет тех чиновников которые "возжелали, уничтожить бизнес этого предпринимателя!И так и будет. Можно же учитывать интересы бизнеса-он же им платит налоги!!!Подобную историю организовали в дачном кооперативе с одним участком, который председатель недооформил и хозяин участка, считая что всё в порядке - построил домик и разработал участочек. И когда "ушлые" администраторы узналит тинформацию то вместо дооформления док-та просто подали в суд на освобождения участка как незаконно занятого! и таскали человека по судам с требованием освободить от строения, ещё какие то требования. они типа продали этот участок кому то и новый арендатор стала требовать убрать доммик- типа он ей не нужен.На самом деле им домик и сад с огордиком и был нужен. Цена победы в судах у дачницы была очень тяжёлой. На неё даже нападали. В общем всё как в 90- и так будет наверное.
Садыкову сил и правильного восприятия-покойного и уверенности.
Цитирую Zanuda:
Садыков не похож на ненормального и я уверена, что были личные договорённости и обещания что вот -вот оформим всё по закону. Здесь всегда так происходит.
Вспоминается фраза из к/ф "День Выборов" : "Мы глаза предподзакрыли, а можем предподоткрыть!"
что за бредятину вы несёте?
Земля выдавалась с назначением для размещения ВРЕМЕННОГО объекта. ТО, что человек вместо временного объекта сделал себе капитальное строение, зная, что его придётся убирать, дак это он сам себе злобный Буратино.
К вам знакомая из другого города попросится переночевать, потом скажет, а я не уйду пАтАмушТА я у тебя пол помыла и свою зубную щетку положила в ванную, ой помогите выселяют чиновники-хулиганы-коррупционеры…
Не несите чушь, мадам Краснова. Любой нормальный предприниматель просчитывает риски от своих поступков и, уж если решился, попробовать, наколоть систему своим «горлопанством», а не получилось то уж сиди не повякивай. Земельный кодекс четко регламентирует случаи, основания и порядок выдачи земельных участков.
В случае с Садыковым либо были личные договоренности с администрацией, не имеющие ничего общего с требованиями закона, либо плохие советчики-юристы которые не объяснили чем грозят подобные «игрища».
сочувствую человеку. Вложи СОБСТВЕННЫЕ. ЗАРАБОТАННЫЕ СОБСТВЕННЫМ ТЯЖЁЛЫМ ТРУДОМ ДЕНЬГИ,А У ТЕБЯ ВСЁ ОТБЕРУТ. НИКАКИЕ СУДЫ НЕ МОГУТ БЫТЬ ОПРАВДАНЫ В ТАКИХ СЛУЧАЯХ. НЕЛЬЗЯ ЛЮДЕЙ ТАК УБИВАТЬ.
Кстати-работники мэрии должны работать в интересах граждан и предпринимателей. а не разорять чужие проекты. Бог накажет этих заговорщиков! И так будет!
1) Дело №А05-2430/2017: Администрация подает на Садыкова в суд и требует:
- 156 тыс.руб. с копейками за аренду за 2016 год и 4 556 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 26.01.2017
- освободить земельный участок площадью 4 390 кв.м. с кадастровым номером 28:28:109142:85, а также передать свободный от имущества участок по акту приема-передачи Администрации.
Суд требования о взыскании аренды удовлетворил, по требованию об освобождении участка выделил дело в отдельное производство.
Садыков подал апелляцию, апелляция решение первой инстанции оставила в силе.
2) Дело №А05-5269/2017: - дело выделенное в отдельное производство по которому Администрация требует снести ангар и освободить земельный участок
Суд удовлетворяет данные требования и указывает, что согласно пункту 1.2. договора земельный участок предоставляется для временного размещения (возведения) временного объекта сборно-разборного (модульного) типа – ангара для изготовления металлических конструкций.
Главный вывод суда:
Согласно договору земельный участок предоставлялся Предпринимателю в аренду НЕ для целей, связанных с капитальным строительством, а для размещения ВРЕМЕННОГО сооружения. В силу условий договора аренды Предприниматель был обязан использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием – для размещения ВРЕМЕННОГО сооружения. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 02.10.2017 по делу №А05-9328/2017 Предпринимателю ОТКАЗАНО в иске о признании ангара капитальным строением. Как установлено судом при рассмотрении дела №А05-9328/2017, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию возведенного ангара в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Предпринимателю НЕ выдавалось, следовательно, ангар не создался в порядке, предусмотренном указанным Кодексом. Таким образом, возведение Предпринимателем объекта, имеющего свайный фундамент, вопреки указанным в договоре аренды условиям к использованию земельного участка, НЕ влечет возникновения у Предпринимателя каких-либо вещных прав на земельный участок.
Садыков подает апелляционную жалобу, но эту жалобу ему возвращают поскольку не устранены нарушения при подаче жалобы в установленный срок.
Говоря по простому, предприниматель построил на земле не тот объект недвижимости который было разрешено назначением земельного участка и условиями аренды.
3) Дело № А05-9328/2017 Садыков обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к муниципальному образованию "СЕВЕРОДВИНСК" признать ангар для хранения металлических конструкций капитальным строением.
В его требованиях отказано и указано, что разрешения на строительство объекта капитального строительства не было получено и земельный участок предоставлялся предпринимателю в аренду для целей, НЕ связанных с капитальным строительством, а земельный участок согласно договору аренды был предоставлен истцу исключительно для целей размещения временного сооружения.
Предприниматель подает апелляцию – отказано.
Предприниматель подает кассацию – отказано.
4) Далее Садыков подает в суд на ООО Агни и требует возмещения 644 тыс. за частичные работы по возведению ангара.
Требования Садыкова удовлетворены
ООО Агни подает апелляцию – отказано
ООО Агни подает апелляцию - отказано
5) Администрация объявляет аукцион на право аренды зем.участка, Садыков подает в суд с требованиями признать результаты аукциона недействительными.
Дело № А05-8188/2019
Заседание назначено на 10 сентября.
Вывод из всей это петрушки:
- землю выделили для временного объекта, предприниматель построил капиталку. Обязали снести объект и отдать землю обратно, предприниматель «обиделся» и начинает признавать аукцион недействительным.
Когда под Вашей собственностью участок выставят на аукцион, будьте добры, сообщите на БК...
Собственник идет ему навстречу и предлагает продлить договор аренды земли, но так, как требует закон, то есть, проведя аукцион. Поскольку аукцион - штука публичная и открытая, то в нем решили поучаствовать соседи, чего предприниматель не ожидал, так как то ли по наивности, то ли по собственному недоразумению думал, что все будет вась-вась и никому этот участок больше не нужен. А соседям он вдруг понадобился. И предприниматель подает на всех в суд, но видимо в суде дела у него идут плохо, потому что такие наивняки в случае слабости своей судебной позиции начинают эмоционировать, подключая СМИ.
P.S. Или другие пострадавшие просто молчат?
RSS лента комментариев этой записи