Установи виджет "БК" в свой Яндекс        Мобильная версия сайта

Войти как пользователь


     


Войти по логину "Беломорканала"


У вас ещё нет логина на "Беломорканале"? Зарегистрируйтесь.




Логин или e-mail

Пароль Забыли пароль?

запомнить меня






Регистрируясь вы соглашаетесь с
условиями пользовательского соглашения

 

 

Верховный суд доказал: решения АТЦ могут быть ошибочными

Экономика: 08.06.2016 10:07 Просмотров: 684

 


Верховный суд оставил в силе решение областной инстанции по делу №3а-139/2015 от четвертого декабря 2015 года о признании недействующим постановления Агентства по тарифам и ценам (АТЦ) Архангельской области от 13 декабря 2013 года №79-э/1, которым филиалу «Архэнерго» Открытого (в то время) акционерного общества «МРСК Северо-Запада» были установлены завышенные тарифы.

Рассмотрев минувшей зимой исковое заявление ОАО «Архэнергосбыт», поданное сбытовой компанией в защиту интересов потребителей электроэнергии, Арбитражный суд Архангельской области признал недействующим постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области (АТЦ) от 13 декабря 2013 года №79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» (в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 года №77-э/1) в части установления необходимой валовой выручки (НВВ) на долгосрочный период регулирования ОАО «МРСК Северо-Запада» (филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго») в размере 3 491 967, 7 млн. рублей (без учета оплаты потерь). 

Юристы сбытовой компании смогли аргументированно обосновать в суде, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». Главный аргумент сбытовой компании – экономическая необоснованность величины валовой выручки, которую МРСК считала на тот момент необходимой для себя. Что важно, позицию гарантирующего поставщика поддержала Прокуратура Архангельской области.

 Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы административного и тарифного дел, суд пришел к выводу, что при установлении Агентством НВВ для МРСК Северо-Запада грубо нарушен главный принцип государственного регулирования тарифов - экономическая обоснованность. Это подтвердила экспертная организация ООО «Ленс Софт», назначенная судом. Перечень статей, по которым запросы МРСК Северо-Запада превышают реальные потребности предприятия, весьма обширен. Согласно отчету эксперта, даже расходы по статье «государственная пошлина» Агентство по тарифам и ценам утвердило для МРСК с нарушениями Стандарта организации по бухгалтерскому учету расходов СТО 01.02-2009, разработанному в целях организации раздельного учета по видам деятельности, подлежащим государственному (тарифному) регулированию. Что уж говорить о других статьях!

 

 Так, эксперты обнаружили, что экономически обоснованная величина расходов на электроэнергию на хозяйственные нужды в 2015 году составляет 87 984,99 тыс. руб. что на 14 077,84 тыс. руб. или на 13,8 процента меньше величины, учтенной Агентством при расчете НBB на услуги по передаче на 2015 год. Расходы по статье «выпадающие доходы прошлых лет», включенные Агентством по тарифам и ценам в состав НBB филиала ОАО «МРСК Северо- Запада» «Архэнерго» на 2015 год, также оказались лишены полноценного экономического обоснования, да и правового тоже.

 

Расходы по статье «реклама и «РR», которые Агентство включило в состав НВВ филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» на 2015 год, также не имеют полноценного технико-экономического обоснования. «Основами ценообразования предусмотрена возможность включения затрат на рекламу в состав НВВ регулируемых организаций, - сделал заключение эксперт, - однако в конкретном случае с Архэнерго нарушается один из принципов государственного регулирования цен (тарифов) - а именно, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии». Данное нарушение обусловлено тем, что расходы филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» на рекламу, направленные на формирование положительного имиджа компании, не оказывают никакого влияния на производственный процесс, не влияют на надежность и качество энергоснабжения. Территориальная сетевая компания является монополистом, следовательно, расходы на рекламу, которые не улучшают надежность и качество обслуживания потребителей, не могут оказать влияние на решение потребителя о начале или окончании пользования ее услугами, на объем пользования ее услугами, а значит, фактически являются лишь излишней непроизводительной нагрузкой на потребителя.

Как выяснилось из запрошенных судом документов, подтверждающих факт несения филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» расходов по статье «реклама и «РR», филиал тратил на изготовление перекидных календарей от 1 520 до 2 230, 48 рублей за штуку. Разумеется, передача этой продукции «одариваемым лицам» не документировалась…

 Всё вышеперечисленное – лишь единичные примеры из обширного списка выявленных отступлений от отраслевого законодательства и российских стандартов бухгалтерского учета. Разумеется, суд областной инстанции требования ПАО «Архэнергосбыт» удовлетворил в полном объеме: признал противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года №79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций», в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 года №77-э/1 «О внесении изменений в постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года №79-э/1 и от 1 1 ноября 2014 года №51-э/1» в части установления необходимой валовой выручки сетевой организации на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) согласно приложению №2 - ОАО «МРСК Северо-Запада» (филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго») в размере 3 491 967, 7 млн. руб.

 

А 25 мая Верховный суд Российской Федерации подтвердил правоту областного суда и, соответственно, ПАО «Архэнергосбыт».

Основной результат состоявшегося судебного решения – снижение темпов роста тарифов на электроэнергию: с плеч потребителей электроэнергии снято бремя более чем 460 миллионов необоснованных платежей. Кроме этого судебная власть недвусмысленно доказала, что решения Агентства по тарифам и ценам, которые до недавнего времени было принято считать истиной в последней инстанции, могут отклоняться от норм действующего права. И очень иногда существенно.

 Пресс-служба ПАО «Архэнергосбыт»


Комментарии  

Kook3 - коok
#1 Kook3 - коok (забанен)(c нами с 05.06.2016) 08.06.2016 13:28
Понятненько усё, одни готовят воровские документы, другие как бэ подтверждают правильность, в итоге - нас имеют на законных основаниях....
Архэнергосбыт молодцы бились до конца....
Тока вот воры вроде как не воры, а так, ошиблись... и ничего, что штат в полной мере обеспечен юристами и экономистами.... ведь хотели как лучше и личной корысти не было...
Вот ведь уроды чубайсовские, пора на вилы сажать, чтоб их работа была не пристижной, а опасной... shoked
Сообщить модератору

Авторизуйтесь на сайте, чтобы оставить комментарий.

<< < Июнь 2016 > >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      
  • Берта - Берта Ивановна
    Берта - Берта Ивановна
    7 х 71 ( + 2 х 5 ) = 507
  • Дым - Дым
    Дым - Дым
    7 х 41 ( + 2 х 14 ) = 315
  • bolt - bolt
    bolt - bolt
    7 х 35 ( + 2 х 70 ) = 385
  • molchanoff - Молчанов
    molchanoff - Молчанов
    7 х 34 ( + 2 х 14 ) = 266
  • Roman Kapustin - Roman Kapustin
    Roman Kapustin - Roman Kapustin
    7 х 32 ( + 2 х 9 ) = 242
Какой губернатор Архангельской области лучший?
Балакшин,
Ефремов,
Киселёв,
Михальчук,
Орлов,
нет такого.
Редакция: (8-818-4) 50-03-76   Отдел рекламы: 8-902-193-83-82
Belomorchannel ( "Беломорканал") свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС77-36911, ИА № ФС77-37897 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Беломорканал - новостной сайт Архангельской области: новости Северодвинска, новости поморья, происшествия в Архангельске, мэрия Архангельска
Все права на материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным законодательством об авторском праве и смежных правах.
При любом использовании текстовых, аудио-, фото- и видеоматериалов ссылка на www.tv29.ru обязательна. При цитировании информации гиперссылка на www.tv29.ru обязательна. Использование материалов ИА «Беломорканал» в коммерческих целях без письменного разрешения агентства не допускается.
18+