"Система "общего котла" сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях", - говорится в материалах суда. Однако КС отметил, что очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке.

Прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами. По мнению суда, "законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения".

В постановлении суд напомнил, что введение взносов не отменяет обязательства государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья, "эти здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу". 

Суд также признал законным право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капремонта для дома, если его жильцы не смогли самостоятельно определиться с этим вопросом в положенный срок, сообщает сегодня ТАСС.