По мнению юриста, эти взносы не должны платить жители, которые приватизировали квартиры, находившиеся ранее в муниципальном фонде. Потому что согласно федеральному закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», после приватизации квартиры за бывшим наймодателем (то есть за муниципалитетом) сохраняются обязательства по выполнению капремонта.
Однако в поправках к Жилищному кодексу о капитальном ремонте эти нюансы не учли. И получилось, что законом о капремонте власти переложили расходы на капремонт с государства на новых собственников. Предположительно жалобу Верхорвный суд должен рассмотреть в ноябре-декабре этого года.
Браво юристу.
Если на мои НАЛОГИ ремонтируют места ОБЩЕГО пользования ----- твой дом после ремонта за счёт мунепал,,,становится ОБЩЕГО пользования !!!!
ВС уже принимал-отменял экономически мотивированное свое решение по минимальной зарплате на Крайнем Севере. Санитарка из Архангельска судилась, помните?
а вот болт вам товарищ Болт, уж простите за тавтологию :-)))
отказняк по этому делу будет товарищу юрысту :-)))
может и прокатит такая трактовка закона, но только в ограниченных случаях, поясню:
ст. 16 закона О приватизации говорит нам, что:
- Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
ТО есть два вывода:
первый: капремонт лежит на муниципалитете только в том случае, если к моменту приватизации квартиры в доме сам дом УЖЕ был признан нуждающимся в капремонте (на крайний случай не был признан но по "строительно-временным" нормам уже подошел срок капитального ремонта)
второй: не касается квартир построенных "кооперативным способом"
в Верховный))