Ксения Старожилова: «Харизма, диспут, пироги»

Видимо, это тоже был маркер времени. Дебаты были громкими, яркими, зрелищными, острыми, при этом без предложений по существу. Публичный конфликт, который порой сводился к обычной перепалке с переходом на личности. Как всегда, когда аргументов не хватает.
Драки, ругань, поливание друг друга соком и грязью. Ух!
 
С одной стороны, отсутствие регламента и правовой базы позволяло потенциальным лидерам использовать все возможные инструменты и техники для самопиара; с другой стороны, выходило: кто громче и харизматичнее — тот и прав.
Например, Жириновский и Немцов, помните? Явлинский? 
 
И вроде как за последние 25–30 лет сформировали политическую культуру, определились с регламентом политического диалога, выстроили систему ценностей, расставили акценты. Каналов для трансляции своих политических идей, взглядов, убеждений и прочего стало больше. Позволяют финансы — используй все, нет средств — в работу идут соцсети и собственная публичность, правда, при наличии хоть какой-то узнаваемости и репутации.
 
Так вот, на мой взгляд, цель дебатов в 90-е, в начале 2000-х — борьба за власть, борьба за аудиторию, за электорат.
Была цель как можно больше людей объединить вокруг лидера, завлечь в партию.
 
Сейчас ведущие партии: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Новые люди» — уже которые выборы подряд остаются каждая при своём. У каждой партии есть аудитория, которая из года в год партию поддерживает, и этого вроде как достаточно.
В Архангельской области ощущение, что так. 
Значит ли, что цель теперь удержать аудиторию, а не расширить?
 
С одной стороны, если говорим о наличии в округах явно протестных настроений, подобная стабильность — хороший показатель. С другой стороны, по России наш показатель поддержки «Единой России» — ниже среднего.
 
Да, Архангельская область, специализирующаяся на лесозаготовительной, лесоперерабатывающей промышленности, судостроении, судоремонте тоже столкнулась с беспрецедентными вызовами в экономике. Консервативный стабильный Север оказался не готов к тому, что лес на запад больше продаваться не будет, что импортное оборудование так просто теперь не обновить. Любой кризис в экономике неминуемо сказывается на людях: жить стало сложнее.
Что делать, надо искать виноватого. Виноватого!
 
Виноватым и виновным всегда оказывается тот, кто ближе. Даже если виноват совсем не он. 
Тот, кто вполне реален, узнаваем и известно, где находится. Это представители региональной и местной власти обеих её ветвей.
 
И вот тут я всегда за диалог.
За выход власти к людям. Ногами.
За разного рода собрания и сходы с участием глав, заместителей, депутатов. Страшно на большой зал выходить, ну начните с маленьких. Формат онлайн-конференций, всяких разных ВКС, трансляций, постов с комментариями здесь не подойдёт. Руководитель любого звена должен оперативно, или хотя бы своевременно, выходить к людям и честно информировать о ситуации. Депутат, как представитель интересов народа, должен с народом говорить: задавать вопросы и отвечать на вопросы. 
Потому что отсутствие информации пугает, создаёт тревожный фон, открывает простор для фантазий (и фантазёров). Потому что в эпоху соцсетей именно нормального живого диалога и не хватает. Расплодилось ботов и фейков...

Считаю, в 76 округе, в победе Игоря Арсентьева, в том числе, и многочисленные встречи с населением дали этот хороший крепкий результат на выборах.

Люди хотят видеть, как проблемы решаются. Реальные проблемы. Ладно, пусть не их, пусть соседей, односельчан: от помощи с оформлением льгот до замены коммуникаций у одинокого пенсионера на другом краю. Такие примеры дают надежду, веру, силы жить. И, главное, предлагают готовый алгоритм действий.

Ну и без команды, без поддержки, без системной работы самый харизматичный политик в Госдуме станет одним из четырёхсот пятидесяти и не принесёт своему региону никакой пользы.
 Выкрики с места, опрокидывания стаканов больше не в почёте. Не зрелищны.
А телевизор не единственный источник информации. Раньше почему все смотрели — потому что выбора не было. Два канала! 
За один эфир кандидату в депутаты надо было успеть понравиться, произвести впечатление, запомниться большинству (уже какой охват, да?). 

Итак, возвращаясь к прошедшим выборам в Госдуму: явка по стране составила 59,8%. 
Для сравнения: в 2021 году на думских выборах явка была 51,72%.
Высокая явка - всегда показатель легитимности. И консолидации! Никому нас с толку не сбить! 
По данным ЦИК «Единая Россия» получила 349 депутатских мандатов (из 450), и это рекорд для правящей партии. В 2021 году было 324. 
Но по регионам явка разная, и уровень поддержки ЕР разный... 
Хорошо бы сделать из этого выводы. 
На всех уровнях. 
Всем. 

Вообще не хватает выводов по итогам выборов для избирателей. 
Коллеги, знакомые периодически спрашивают: «По депутатам по округам всё понятно, а от партий, кто прошел?» или «Голосование состоялось, к нему так готовились, агитировали всех прийти и сделать свой выбор, а что теперь?». 

И есть те, кому теледебаты нравились, понятна, говорят, была позиция каждого кандидата. 
Интересно, смотрели бы такие политические шоу сегодня? 
В 90-е политики были людьми из телевизора: территориально далёкие, недоступные, но за счет своих эмоциональных выходок — близкие и понятные. 
Сейчас же в соцсетях любой может написать губернатору, главе, депутату. И даже получить ответ! 
Но при этом всё равно по словам многих власть дистанцируется от народа: «Им нас не понять»…

Или, может быть, перед выборами нужен формат интеллектуальных дискуссий? Панельных? Диспутов?
Или лучше частные честные встречи с населением? Диалог, поиск совместных решений?
Мир меняется, а политические технологии будто бы нет. 

Что ещё могло бы привлечь избирателей на участки? 
Про музыку, пироги, ощущение праздника знаю.

КСЕНИЯ СТАРОЖИЛОВА