Константин Рыбинский: «Заметки издалека. Заметка сто семнадцатая. Хаос и порядок»
|
Мнения: 06.04.2026 20:00 Просмотров: 719 |
Авторская колонка Константина Рыбинского.
В дни моей безумной юности один старший товарищ порекомендовал мне прочесть цикл романов Роджера Желязны "Хроники Эмбера".
Я проглотил первые два тома, несколько позднее прочёл остальные. Мне пришёлся по душе сюжет, да и сам мир, построенный на идее борьбы Хаоса и Порядка. Хаос порождает Порядок, а Порядок в силу своей природы стремится уничтожить Хаос.
Позднее, в трудах заслуженного иноагента и экстремиста товарища Акунина, я вновь встретил эту идею. У Акунина главный герой всю жизнь бьётся смертным боем с хаосом. Порядок для него - это российское государство, пусть и больное, а хаос - это революция. Впрочем, и в быту этот самый герой - большой педант.
Постепенно я втянулся, и начал невольно относить любые явления жизни к одному из полярных полюсов.
Порядок для меня - это любая устойчивая, надёжная, как Палата мер и весов, система, развивающаяся понятно и предсказуемо. Расписание, закономерность, рациональность. Германское "Орднунг убер аллес" - вот что должно быть начертано на флагах Эмбера, твердыни порядка.
Жить в этой твердыне спокойно. Здесь не случаются неожиданности. В этом мире исключена любовь, она по природе своей иррациональна. Ненависть тоже не ко двору, слишком разрушительная эмоция. Вообще эмоции - это слишком. Англия Джона Фаулза - вот что такое порядок. Надёжно, но мертвяще скучно. Стерильно, как в операционной.
Но, кроме Англии Фаулза, существует Англия Льюиса Кэрролла. Математик, жрец порядка, описал мир, ему противоположный. "Становитесь в строгом беспорядке", - командует его герой.
Беспорядок, нарушение традиций, слом рамок, крушение распорядков, живые эмоции вместо чопорных ритуалов - вот что такое хаос. Сама жизнь, пробивающаяся сквозь школьное расписание и скуку.
Герои Порядка тщетно штурмуют Двор Хаоса. Расписанию никогда не одолеть жизнь, но сам Порядок - порождение и составляющая часть Хаоса. Его ядро, центр, то, что не позволяет миру разлететься вдребезги.
Жить в хаосе невозможно, мы все боремся с ним, но кто побеждает?
Стоит прибраться в доме, хаос тут же берет своё. Множится грязная посуда. Из космоса, видимо, появляется пыль. Разбрасываются книжки, расправляется заправленное, и открывается закрытое.
Стоит забросить расписание, и дела начинают громоздиться друг на друга, теряться, пропадать, не реализовываться.
Как Урсула в "100 лет одиночества" Маркеса, мы всю жизнь бьёмся с муравьями, лезущими в дом, и мы точно так же обречены. Как только силы покидают нас, как только мы опускаем руки, хаос ликует, превращает человеческий мир в руины. 30 лет назад в Пинежье были поля, там кипела трудовая жизнь, урчали тракторы и грузовики. Теперь в тех местах сквозь молодой ельник и медведь не продерётся.
Так какой смысл трепыхаться?
Здесь уместно вспомнить слова охранника из фундаментального произведения товарища Пелевина:
"Представь, что вместе с этими пузырями по воде ещё и инструкция плывёт. И пока она в одном из пузырей отражается, в одиннадцать запираем, в восемь отпираем. И все".
Единство и борьба противоположностей - один из ключевых законов диалектики, которые в нас крепко вбили в советской школе.
Человеку нужно не выбирать сторону в этой борьбе, а умело ей пользоваться.
И будет нам счастье.
КОНСТАНТИН РЫБИНСКИЙ













Комментарии
---
Спорить с Законами Природы - всё равно, что писать против ветра. Правда есть нюанс: Физика - это о неживой материи, а человечки - это такие КОЗЛЫ...
Вот основные моменты:
Дистанцирование и отчуждение: Фраза «крепко вбили» указывает на пассивную позицию в прошлом и возможную скрытую агрессию к авторитетам (школе, системе). Автор подчеркивает, что знание навязано извне, а не прожито лично.
Магическое мышление: Финал «И будет нам счастье» звучит как упрощенная установка. Это попытка рационализировать хаос: если я найду «правильный метод» (умелое пользование борьбой), то достигну перманентного благополучия. В жизни так не бывает, это когнитивное искажение.
Потребительский прагматизм: Автор предлагает не проживать конфликт, а «пользоваться» им. Это может указывать на эмоциональную отстраненность или даже некоторую долю нарциссизма — мир воспринимается как набор инструментов для личного удобства.
Поверхностность: Текст обрывается ровно там, где должна начаться глубина. Нет объяснения, как именно пользоваться этой борьбой. Это похоже на «дежурную мудрость», которая помогает автору сохранять маску экспертности, избегая настоящей уязвимости.
Вердикт: Текст сухой, подчеркнуто рациональный и эмоционально выхолощен. За ним может стоять человек, который боится сильных чувств и пытается купировать тревогу с помощью логических конструкций.
Здравая мысль.
В сущности, порядок — одна из форм полного хаоса. Поэтому не разумно бессмысленно метаться в выборе. Куда адекватнее уметь адаптироваться в различной среде и при любых обстоятельствах. Тем более, что проблемы решаются не путём предоставления новой информации или погружения в новую или другую среду, а путём упорядочения того, что нам давно известно. А в каких обстоятельствах ты находишься, не так уж и существенно.
Ну, не странно ли предлагать аудитории, в топе которой милые сердцу темы городских свалок, улиц разбитых тротуаров, и прочей прозы жизни – не странно ли предлагать этой толпе высокоумные рассуждения о Хаосе и Порядке, о диалектике и о каком-то Джоне Фаулзе?
Кому нужен здесь этот метаемый бисер? Ведь, вот так сразу взять и оторвать их от корыта и призывать, чтоб возвели оне взор свой к выси... возможно ли это? Уж не провокатор ли автор? и не провокация ли этот пост, от которого за версту разит снобизмом?
Даже поклонник Фрейда шокирован происходящим и молчит, собираясь с мыслями.
RSS лента комментариев этой записи