Константин Рыбинский: «Заметки издалека. Заметка пятьдесят девятая. Отечество»
Категория: Мнения
Создано: 24.02.2025 20:00
Просмотров: 2112
Авторская колонка Константина Рыбинского.
Салтыкову-Щедрину молва упорно приписывает строчку «На патриотизм стали напирать. Видимо проворовались».Все эту цитату знают, но источник указать не могут.
Разве, надвое Михаил Евграфович шепнул кому с пятницы на понедельник. Тем более, запросто мог – смысл вполне соответствует отношению классика к казённому лицемерию. Сам писатель, между тем, являлся горячим русским патриотом по велению души, а не по служебной необходимости.
Тонкость ситуации в том, что в нашей стране за горячий патриотизм можно запросто схлопотать статью. Один музыкант однажды на концерте высказался очень близко к таким словам Михаила Евграфовича: «Под бонапартистом я разумею всякого, кто смешивает выражение «отечество» с выражением «ваше превосходительство». И что вы думаете? Угодил под суд, получил штраф. Легко отделался. Могли бы присвоить почётное звание иноагента.
Так что патриотизм – штука опасная, не будем дёргать крысу за усы.
Меня волнует Отечество. Не в смысле размышления над его нелёгкими судьбами – это тоже занятие чреватое, особенно когда делается письменно в интернете, где становится доступно неопределённому кругу лиц, а в смысле значения слова.
На первый взгляд всё просто: отечество – земля отцов, синоним слова Родина. «Любовь к отеческим гробам» вполне естественна, свойственна людям биологически и исторически. Но люди постепенно становятся всё мобильнее, и уже в 19 веке заболевают космополитизмом. На рубеже двадцатого и двадцать первого веков режиссёр Балабанов в культовом фильме «Брат-2» заостряет проблему:
«- Я Родину люблю.
- А где твоя Родина, сынок? Продал Горбачёв твою Родину, чтобы тусоваться красиво! Родина – там, где задница в тепле. И ты это знаешь лучше меня!»
Такая вот глобализация вырисовывается на текущий исторический момент.
Так где же то отечество, чей дым «нам сладок и приятен»?
Мне кажется, оно в детстве. Там, где родители молодые, деревья высокие, а облака имеют форму зверей. Дым вполне конкретный – из баньки по-чёрному. Отечество пахнет берёзовым веничком, житным хлебом, луговым разнотравьем и сеном, в стогу которого прячешься от летнего ливня. Отечество ложится бесчисленными тропинками под колёса велосипеда, обнимает тёплым ласковым морем.
Это потом, на скучных уроках и занудных политинформациях нам объяснят, что у Родины есть границы и название на карте.
Пройдёт совсем немного времени, и Родина, о которой под портретом Ленина вдохновенно рассказывала классный руководитель, исчезнет с мировых карт вместе с границами, правительством и Комитетом Государственной Безопасности.
А та – с дымом, веничком и хлебом – останется.
Очень скоро поверх неё нарисуют новые границы, придумают другие названия, создадут иные комитеты….
Отечество родом из детства греет и бережёт душу.
Остальное зависит от политинформации.
КОНСТАНТИН РЫБИНСКИЙ
Комментарии
===============
С первых строчек чтойт очень знакомое я увидел учуял узнал
а потом я погуглил на гаджете, он мне тут же ответ подсказал ...
ТОВАРИЩ СТАЛИН, ВЫ БОЛЬШОЙ УЧЕНЫЙ
В ЯЗЫКОЗНАНИИ ЗНАЕТЕ ВЫ ТОЛК
А Я ПРОСТОЙ СОВЕТСКИЙ ЗАКЛЮЧЕННЫЙ ... и т.д.
К чему такие параллели?
А лучше было бы сказать что-то совсем без аргументов? Или нужно было бы сказать, но не так?) Ещё можно как на дебатах, где Жириновский и Брынцалов друг друга хвалили. А можно и так, как написали Стругацкие: "Вы совершенно правы, Федя!".
Но есть автор К. Рыбинский, который предложил тему. Есть комментаторы, которые обсуждают тему. В какой форме они это будут делать, так это их личное дело. Здесь нет умных и дураков. Тут все равны. Только сама жизнь показывает кто умный, а кто нет. Если вы живёте спокойно, вас в личной жизни всё устраивает: семья, положение, доход, круг общения, то вы умный человек, вне зависимости от объёма знаний, и если не устраивает, то не умный. Мы все здесь развлекаемся и по-сути праздно и бестолково проводим время. Кто от скуки, а кто-то, возможно, серьезно думает, что мир замер в ожидании его великолепных мыслей.) Тут как на университетских факультативах: хочешь присутствуешь, не хочешь не присутствуешь; хочешь троллишь, хочешь облизываешь. Например, К. Старожилова что-то пишет и практически всегда без аргументов, но хочет поддержки и восхищения, по-сути хочет, чтобы её мнение приняли на веру. Если она этого не хочет, то зачем публикуется здесь?! Ну и почему бы это не высмеять?!
Так что не надо мои комментарии воспринимать так эмоционально. Если считаете, что есть что почерпнуть, берите. Если нет, забудьте да всё. Мне, например, ваше туше Стругацкими очень понравилось. Я их не читал, а возможно, теперь прочту.)
""Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов» (Р.Декарт). Это к спору о "Родине" и "патриотизме"".
"Ces questions de noms se rencontrent si fréquemment, que, si les philosophes étoient toujours d’accord sur la signification des mots, presque toules leurs controverses cesseraient" — вот полное изречение Декарта — "Эти вопросы о понятиях встречаются так часто, что, если бы философы всегда сходились во мнениях относительно значений слов, почти все их споры прекратились бы." ("Правила для руководства ума"). Смотрите, смысл не точный в вашей версии перевода, Oushkouy.
Вот эти его слова — это аргументы к другому умозаключению Декарта: "Не принимать за истину ничего, что не является ясным и отчётливым.". Декарт считал, что только ясные и очевидные идеи могут быть источниками истинного знания.
И что же тогда получается? Понятия патриотизм, Родина, Отечество — всё это понятия неясные и неочевидные по Декарту, поскольку трактуются по-разному, как угодно, кем угодно и для каких угодно намерений. Поэтому и не могут быть приняты за какую-либо истину. Каждый человек волен сам и только для себя определить смысл подобных понятий. Но нас пытаются заставить поверить, именно поверить, в обратное.
И получается, что про Декарта тоже проверяемо. А так вроде и не соврали. Дейсьвительно, одна из версий слов Декарта именно такая, какой вы её привели, но придали ей не декартовский смысл. Но, при этом, ваше суждение не выходит за рамки декартовской логики.
Поясню.
Каждый человек волен придать понятиям "патриотизм", "Отечество", Родина" свой смысл и он может быть необязательно логичным, но быть позитивным принципом жизни. Константин придал один смысл, вы — другой, я — третий. Все они истинные.
Разница между нами и государством только в том, что мы не пропагандируем свой смысл (мы частные лица, мы не должны этого делать, да нам это и не нужно), а государству или Церкви таким понятиям нужно придать смысл Долга. И здесь встаёт неудобный для них вопрос как этого достичь. Найти точку баланса личного и общественного трудно, если вообще возможно. Решить проблему в рамках деонтологии тоже трудно, потому что это предполагает высокий уровень просвещения граждан. Но проходя мимо рюмошных, трактиров, смотря дома телевизор, слушая инициативы некоторых народных избранников и проповеди некоторых, далеко не всех, представителей РПЦ, понимаешь, что дело с просвещением совсем плохо и у власти, и у народа. Поэтому репрессивная, запретительная модель регулирования поведения общества является самым простым выходом для власти. Это в принципе нормально, если есть мера таких запретов, если они не выходят за рамки здравого смысла и не превращаются в ура- патриотизм, Родина, Отечество.
Триколор надо бы простирнуть, весь в крови.
– Вы совершенно правы, Федя».
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне,
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.
Путешествие в обратно
Я бы запретил,
Я прошу тебя, как брата,
Душу не мути.
А не то рвану по следу —
Кто меня вернёт? —
И на валенках уеду
В сорок пятый год.
В сорок пятом угадаю,
Там, где — боже мой! —
Будет мама молодая
И отец живой. (Шпаликов)
— Подборку газетных статей из стран Африки за последние пять лет. Фрейд, вот послушайте!
Из раздела "Это было в Зимбабве":
В мае 2021 года в Зимбабве был принят закон, запрещающий критику правительства за границей. Такое поведение закон объявляет "непатриотичным" и предусматривает уголовное наказание.
Оппозиция резко выступила против нового закона, называя его "новым средством подавления". Оппозиционный политик Лавмор Мадуку (Lovemore Madhuku) заявил, что "никакое государство не может определять, что патриотично, а что нет".
— И что тут примечательного?
— Фрейд, я даже не знаю как сказать. У меня такое чувство, что я это уже где-то слышал. Зигмунд, но я же никогда не был в Зимбабве. А вот ещё послушайте:
Лавмор Мадхуку - зимбабвийский политик и активист движения за демократию, стремился принять новую автономную конституцию Зимбабве, которая избавила бы от однопартийного правления Роберта Мугабе, президента Зимбабве с 1987 по 2017 год. Тридцать лет у власти!
Фрейд, вам это ничего не напоминает?
— Мне нет, а вам?
— Может это дежавю и дежа антандю? Зигмунд, это же симптомы вялотекущей шизофрении. Я псих да, Фрейд?
— Да бросьте вы, Пепе! Даже если это что-то подобное дежавю, то в нём нет ничего психиатрического. Мадуку высказал вполне здравую мысль о том, что никакое государство не может определять, что патриотично, а что нет. С чего бы это, что кто-то вправе возводить свою мысль до степени абсолюта?!
— Вы действительно так думаете? А вот академик А. В.Снежевский не согласился бы с вами.
— А кто это?
— Советский психиатр, описавший вялотекущую шизофрению. Диагноз вялотекущей шизофрении нашёл применение в практике репрессивной психиатрии в СССР и чаще, чем другие клинические диагнозы, использовался для обоснования невменяемости диссидентов, хотя эта концепция не была признана международным психиатрическим сообществом.
— Опачки...— произнёс Фрейд, выронив из рук сигару от удивления.—
Хотя... Наступят последние времена, когда девять больных придут к одному здоровому и скажут: "Ты болен, потому что ты не такой, как мы". Вроде так сказал преподобный Антоний Великий.
Не переживайте! Переживёте! Но это не точно.
- кстати, вот еще слово, которое я совершенно не выношу! Абсолютно неизвестно, что под ним скрывается! Черт его знает! Так я и говорю: никакого патриотизма не существует. А есть лишь практический смысл, привычка и генетическая привязанность к месту, где человек родился и долгое время проживает.
- контрреволюционные вещи говорите, Филипп Филиппович, не дай бог вас кто-нибудь услышит!
поэтому патриотизм в нашей стране с "Салтыково-Щедринских" времен воспринимается как лозунг, а не любовь к родине.
RSS лента комментариев этой записи