Автобус, двигаясь по ул. Железнодорожной со стороны ул. Первомайской в направлении Архангельского шоссе, отъезжая от остановки, не убедился в отсутствии входящих в салон автобуса пассажиров, произвел закрытие входных дверей и зажал пьяного 38-летнего мужчину. После начал движение и протащил гражданина три метра по проезжей части. В результате ДТП пострадавший получил закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением, ушиб грудной клетки, левого коленного сустава, ушибленная рана правой стопы, множественные ссадины нижних и верхних конечностей. Ему назначено амбулаторное лечение.
Обожаю, когда чётко указывают основания, ссылки и сноски на документы. Здорово!
Однако, согласен. Давайте подождём, что будет дальше. Надеюсь, предприятие водителя не кинет и окажет ему качественную юридическую помощь.
Вы чересчур увлекись защитой водителя, не читая даже протокола, тем более материалов дела, которое только-только возбуждено. Нет еще заключения медиков о степени тяжести вреда здоровью (я тоже, может быть поспешил, посчитав что тяжкий вред здоровью налицо, хотя при травмах голени может быть вред от 25% до 45%, ну, и вдобавок есть еще травмы, в Приказе Минздравсоцразвития №194Н от 24.04.2008 г критерии имеются), не проведены все экспертизы.
Не совсем понятно из статьи, пассажир входил в автобус и его там защемило дверями, а может, автобус уже отходил, пассажир самостоятельно пытался открыть двери и упал, может быть, его попросили выйти и водитель не дождавшись, закрыл двери, зажав пассажира...
Но, это все относится к ДТП.
Появление в общественном месте в состоянии опьянения - совсем другая опера, к ДТП отношения не имеет.
Точно так же, если водитель в состоянии опьянения совершит ДТП, например, проехав на красный сигнал светофора, то наказание будет и за опьянение и за "красный", но по разным статьям КОаП.
В общем, подождем, что дальше будет.
Вроде пишут, что "гражданина протащило три метра" Ехал он или нет - это тонкий юридический и филологический момент. Тут разбираться судьям.
Трезвой бабушке всё компенсировать, а пьяного дядю на "бесплатное амбулаторное лечение"
ПС Так-то дядя ещё в общественное место (транспорт) пьяный попёрся - там в КоАПе что-то было про это.
"Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток."
Так-то если дядя будет бухтеть - хорошо бы ему ещё 15 суток "амбулатории" впаять - для ума.
Эх, Андрей, нам бы в суде с Вами посоревноваться -то-то было бы интересно!
consultant.ru/.../...
© КонсультантПлюс, 1992-2015
1. Дядя был пьян, чем грубо нарушил правила перевозки.
- А он уже зашел в салон, или пытался войти, или пытался выйти? Если пытался войти, то о Правилах перевозки прочитать не мог, помнить не обязан. Пассажиру не возбраняется быть в нетрезвом состоянии, (употреблять - нельзя) водителю - запрещено.
2. А вернее даже не имел на них никакого права.
Так он ехал или нет?
3. Купил ли алконавт билет? Подтвердит ли это кондуктор? А если не купил. то никаких договорных отношений не было, обязательств у ПАТП перед ним не было.
Не успел купить.
3. Выполнял ли любитель пьяной езды требования кондуктора покинуть автобус?
Ехал ли он?
4. Что сказано в договоре ОСАГО ПАТП о пьяных пассажирах?
Нужно смотреть.
5. Грубая неосторожность потерпевшего - налицо.
ГК РФ уже процитировал.
6. Дядя кинулся под колёса автобуса - адекватный судья дядю отправит на "бесплатное амбулаторное лечение".. Где он кинулся?
Я не оправдываю, но не нужно выдумывать лишнее.
Водитель вне зависимости от состояния пассажира не должен нарушать правила перевозки, принося вред здоровью.
Было уже в Северодвинске, бабушку одну в автобусе в дверях зажало - ампутировали ногу.
Никто водителю права не давал пассажиров калечить, в каком бы состоянии они ни были. Отказать в перевозке - пожалуйста.
1. Дядя был пьян, чем грубо нарушил правила перевозки.
2. А вернее даже не имел на них никакого права.
3. Купил ли алконавт билет? Подтвердит ли это кондуктор? А если не купил. то никаких договорных отношений не было, обязательств у ПАТП перед ним не было.
3. Выполнял ли любитель пьяной езды требования кондуктора покинуть автобус?
4. Что сказано в договоре ОСАГО ПАТП о пьяных пассажирах?
5. Грубая неосторожность потерпевшего - налицо.
6. Дядя кинулся под колёса автобуса - адекватный судья дядю отправит на "бесплатное амбулаторное лечение".
Водитель держись!
Пьяной быдлятины вокруг всё больше и больше (достигает уже 25% от аселения в целом)
не пахнет "Ему назначено амбулаторное лечение"
не поможет.
ГК РФ
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Росгосстрах по ОСАГО оплатит, но придется с СЦПАТП судиться.