… согласен, что применительно к случаю смерти лица, действовавшего умышленно, я выразился не совсем неточно …
Согласно ст. 42 УПК, … по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц. Таким образом, погибший по факту также является потерпевшим (и даже закон называет его потерпевшим), но процессуально это не оформляется …

В результате умышленных действий потерпевшего не всегда может наступить смерть … Однако и в случае смерти потерпевшего, суд обязан учитывать фактические обстоятельства ДТП, в т.ч. вину погибшего (но не потерпевшего в процессуальном смысле) (умысел или неосторожность), Т.к. в соответствии со ст. 1101 ГК - характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

(и даже закон называет его потерпевшим)
Уточню - закон не называет погибшего потерпевшим напрямую, но признает за ним наличие прав, которые переходят родственникам ...
...кроме того, могут быть случаи, когда пострадавший в ДТП умирает через несколько дней в больнице и де-юре может являться потерпевшим в соотв. с постановлением следователя...

Снятков А., Ваш пример с водителем – это типичный случай грубой неосторожности потерпевшего, которую обязан был учесть суд и, видимо, учел, т.к. 100 т.р. это немного в данном случае … В этой ситуации водитель, не будучи виновным, возместил вред потерпевшим только потому, что он владелец ИПО … вариантов у него не было … обсуждаться мог только размер возмещения…
В своем посте я хотел подчеркнуть, что если вред причинен ИПО потерпевшему, действовавшему УМЫШЛЕННО, то владелец ИПО ничем ему не обязан, но доказать, что был умысел должен он …

Вот еще один литературный пример (наряду с Карениной) наличия умысла в действиях потерпевшего - (Чехов "Хамелеон") -

"Одного только я не понимаю: как
она могла тебя укусить? - обращается Очумелов к Хрюкину. - Нешто она
достанет до пальца? Она маленькая, а ты ведь вон какой здоровила! Ты, должно
быть, расковырял палец гвоздиком, а потом и пришла в твою голову идея, чтоб
сорвать. Ты ведь... известный народ! Знаю вас, чертей!
- Он, ваше благородие, цигаркой ей в харю для смеха, а она - не будь
дура, и тяпни... Вздорный человек, ваше благородие!
- Врешь, кривой! Не видал, так, стало быть, зач…"

Снятков А, не знаю, для какой цели Вы подчеркнули слова в ч.2 данной статьи, но данное положение закона не распространяется на ч.1 настоящей статьи ГК...

Образно говоря, суд отказал бы родственникам Анны Карениной в компенсации их расходов на погребение ...

ни то ни сё типа юрыст
Это чо получается- тепереча всем клиентам надоть избегать юрыстов под именем дима? lol
Есть факты отражённые в статье, по ним и судим, кто есть кто. Потерпевшая - злостная нарушительница всё и вся, курица безмозглая, налицо несчастный случай по вине потерпевшей. Собака не будет признана источником повышенной опасности, так как соблюдены все меры содержания, собака обучена правильно задерживать нарушителя.
Ну а что касаемо тебя, я уже отметил в предыдущем коменте, что впрочем подтверждает и твой моральный облик мистер а, кац. Порядочность -либо она есть, либо её нет,даже в малом.

Хе, блин, юристы экономисты lol
Во первых, женщина шла по железнодорожному полотну!!!
Во вторых, случайно!!! зашла на охраняемую территорию, видимо со зрением ни того.
В третьих, собака была на привязи, чо говорит о том что хозяин ответственный человек.
Вывод - нехрен шляться где попало, потерпевшая сама виновата.
Аналогия - у вас есть ружо в сейфе, какой то идиот открыл его, взял ружо в руки и случайно стрельнул, попал себе в ногу, так кто же виноват? lol
Вам бы главное в процесс зайти, да клиента ободрать, а помощь rolleyes - это как получится lol

Цитирую Basil - Степан :

Написано- собака на цепи. Цепь привязана к земле (посредством кола, или чего иного). Значит, отвечает владелец земли...

Стёпа, есть ощущение, что Вы шутник ...

На примерно подобную тему был вопрос на orlov29.ru


Татьяна Кудрявцева
Опубликовано 31 мая 2014 17:21
Здравствуйте Игорь Анатольевич!
В нашем дворе на маленького ребенка набросилась собака. У собаки есть хозяин. Мама мальчика вызвала полицию, скорую. Полицию так и не дождались. Но приехал представитель ПДН(по делам несовершеннолетних). Мальчику были прописаны прививки от бешенства. У меня к вам вопрос. Существует ли административное наказание в случае если соседская собака укусила ребенка? Закон о содержании собак в многоквартирном доме? Архангельской области.

Ответ
Сергей Копосов, руководитель инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области
17 июня 2014

Закон Архангельской области от 03.06.2003г. № 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" не устанавливает административной ответственности для владельцев животных, причинивших вред здоровью человека. Возмещение ущерба, причиненного животным, возможно по договору или по судебному решению. В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит моральный вред - физические и нравственные страдания, причиненные укусом животного; а в соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ - вред, причиненный повреждением здоровья, в том числе и расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и иное.

Порядок содержания домашних животных на территории муниципальных образований устанавливается решением представительного органа муниципального образования. Так, на территории МО "Город Архангельск" действуют Временные Правила содержания собак на территории МО "Город Архангельск". Пункты 1.8 и 1.9. указанных Правил регламентируют содержание животных в многоквартирных домах.

www.orlov29.ru/.../813.html

ordinez, предложите свои услуги женщине через БК

Вопрос о владельцах собак не решён в РФ вообще. Любой может взять собаку. Хоть десять кавказцев и гулять с ними прям во дворе. Даже если эти собаки порвут десять человек в один день, человеку, который вывел их ничего не будет. Вообще ничего. Даже штрафа. В данном конкретном случае никаких судебных перспектив тоже нет. Хозяин территории скажет, что собачка гуляла около территории, сердобольные работники её привязали, чтобы не убежала и подкармливали чтобы не сдохла. Как раз собирались звонить в пункт приёма животных. Никак не ожидали, что такое случится. Сочувствуем женщине, конечно, но мы вообще не причём. И всё. Тётенька покусана, напугана. Собачка сыта. Полиция проверку провела, оснований для возбуждения нет. И никто не виноват.

[quote name="Basil - Степан "] В суд подать на моральный вред следует на владельца территории, которая охранялись посредством собаки. Даже Если владелец действовал в пределах необходимой обороны (есть такое понятие и в гражданском праве) при защите своего имущества, то причиненный источником повышенной опасности вред он обязан возместить. Собака - Источник повышенной опасности. /quote]

... обороны здесь нет, т.к. не было нападения, крайней необходимости - тоже ... Собака реально ИПО ... Подавать в суд надо не на владельца территории, а на владельца ИПО (ст. 1079), коим, скорее всего, является какой-либо ЧОП...

хозяина расстрелять, собаку наградить, пострадавшую вылечить

Протокол составлять не на что , нет состава правонарушения. В суд подать на моральный вред следует на владельца территории, которая охранялись посредством собаки. Даже Если владелец действовал в пределах необходимой обороны (есть такое понятие и в гражданском праве) при защите своего имущества, то причиненный источником повышенной опасности вред он обязан возместить. Собака - Источник повышенной опасности. Размер вреда суд может уменьшить с учетом вины потерпевшего

Цитирую den99912 - den99912 :

Все эти вопросы к хозяину, а собака правильно сработала...видимо обучена, ведь дикий зверь загрыз бы насмерть!

Не совсем. Собаки таким образом младших строят: прижмут к земле и ни двинуться, ни подняться не дают.

>ordinez
За собаку всегда хозяева в ответе. А вот Вы же разбираетесь в наших законах? Как закон смотрит на охрану своей территории собакой?

Цитирую Vavanzo - Vavanzo :

Охренеть можно! Мои сочувствия женщине. А почему не было забора, аншлагов предупреждающих? Собака вообще официально зарегистрирована? Есть владелец, сертификат о прививках?

Согласен, но осторожно, зоозащитники прочтут и усмотрят, что женщина сама виновата в таком поведение собаки.