В 2011 году Наталья Ш. приехала в Северодвинск учиться, в 2014 году закончила учебу и устроилась на работу. В прошлом году мэрия отказала сироте в предоставлении жилья, сославшись, что у нее регистрация в Плесецком районе. По сути, чиновники отправили ее обратно в свой поселок. Уже с помощью юристов сироте удалось выиграть два суда. Однако чиновники намерены погрязать и дальше в судебных тяжбах. Так что о заветном жилье, которое должна получить сирота по закону, ей пока остается лишь мечтать и надеяться.
Как рассказали в интервью ИА «Беломорканал» юристы Ирина Узкая и Наталья Чекалова, которые занимаются делом сироты, вся проблема в том, что в областном законе нет четкого разъяснения понятия «проживания», поэтому администрация трактует его в свою пользу и отправляет девушку в Савинский. Юристы планируют обратиться в правительство Архангельской области с предложением о внесении изменений в областной закон, которым регулируется предоставление жилья сиротам.
Свои фото, видеоматериалы, новости присылайте на электронный адрес редакции: maya@tv29.ru или в группу «В контакте»: https://vk.com/belomorchannel_tv29
Сайт не ндравиться, а сам и не вылезает с него.странны дела твои,Господи! Вроде б и проблема то выеденного яйца не стоит-а страсти тьо страсти какие, какие оскорбления некрасивые.
... надо ли объяснять, за что я и проф. Преображенский не любим "пролетариат"?.. или и так понятно?
за меня не переживай. всегда кто-нибудь кому-нибудь и где-нибудь да нуден. даже такое летающее говно как ты.
... а если еще и из штанов выпрыгнешь в азарте полемики, то и без штанов останешься... кому ты будешь нужен с голой то ж... ?!
Девочки юристы молодцы, прямо героини.
++++++++++И особенно где главные фигуранты жилищный отдел.
Надо попить чего-нибудь успокаивающего, глядишь и легче на жизнь смотреть будет.
… если есть вступившее в законную силу решение суда, оно должно исполняться службой судебных приставов… к тем, кто не желает исполнять решения судов судебные приставы могут применять соотв. санкции … на какой стадии и почему зависло решение вопроса мы не знаем … какие именно требования были заявлены истцом и в чем заключается решение суда мы тоже не знаем …
… БК представил позицию лишь одной заинтересованной стороны … мнение другой, которая для БК априори жулики и прохвосты, мы не знаем … Но у неё, видимо, тоже есть серьёзные основания отстаивать свою точку зрения … не зря одна из юристов сказала, что есть проблема и она (проблема) упирается В НЕСОВЕРШЕНСТВО областного закона, в который они намерены добиться внесения изменений ... … зачем этого добиваться, если есть решение суда? таким образом, можно предположить, что возражения Администрации против постановки на учет сироты вполне обоснованы…
...оказывается не все так просто … Вопросов больше, чем ответов потому, что ни выступавшие юристы, ни мистер Рудалев не смогли, а вернее не захотели донести до читателя суть проблемы вместе со всеми её нюансами… БК ведь обращает внимание в основном не на юридическую, а на нравственную сторону дела, пытаясь представить её в невыгодном для Администрации свете ... это для БК главное!!!
Вы, уважаемый, и дальше можете обсирать БК, но два суда проиграно, а это неприятный факт для горадмина
Главное – хлесткий заголовок!.. именно в нем, по мнению ИА, ВСЯ нужная информация … кстати, это один из главных признаков ЖЕЛТИЗНЫ …
… на всякий случай по теме (хотя уверен, что юристы это знают) :
ГК РФ Статья 20. Место жительства гражданина
1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.