Напомним, в начале апреля Игорь Арсентьев и руководитель фракции ЛДПР в Архангельском областном Собрании депутатов Ольга Осицына направили Губернатору Архангельской области обращение с предложением рассмотреть возможность установки корпуса АПЛ «Архангельск» в областном центре.  К слову, предложение поддержал лидер ЛДПР Владимир Жириновский, который направил обращение Министру обороны РФ Сергею Шойгу с просьбой рассмотреть возможность бесплатной передачи подводного крейсера в собственность области. Сейчас лодка выведена из состава флота, на ней начинаются работы по демонтажу систем вооружения.

Полученный от чиновников областного правительства ответ, в общем-то, был ожидаем. У них, похоже, на любые инициативы от ЛДПР заготовлены отрицательные ответы. Но дело сейчас даже не в том, что, по мнению представителей правительства региона, размещение АПЛ «Архангельск» на водной акватории возле Морского музея не представляется возможным. Дело в подходе…

Незадолго до получения официального ответа из правительства, в одном интернет-СМИ был опубликован комментарий областного министра культуры Яничек. Смеем предположить, что она, обладает широчайшими техническими знаниями и характеристиками подлодки, поскольку сообщила,  что технически осуществить проект невозможно, да, и как обычно – денег нет.

А в полученном ответе от департамента внутренней политики регионального правительства главными причинами называются нехватка длины причальной береговой линии, примыкающей к территории Морского музея, и малая глубина Северной Двины.

Интересно в данной ситуации, что ответ представителям ЛДПР готовили не специалисты, скажем, министерства строительства или транспорта, а начальники от культуры и внутренней политики.

Конечно, осуществление проекта, предложенного ЛДПР – дело дорогостоящее, технически сложное и довольно продолжительное по времени. И в партии это понимают. Но рассчитывали все же, что чиновники хотя бы предпримут попытку что-то сделать. Ведь неоспоримый плюс идеи ЛДПР, учитывая, что АПЛ «Архангельск» одна из уникальных субмарин, привлечение туристов, а, следовательно, получение в перспективе дополнительных доходов в бюджеты города и области. Не тут-то было! Чиновники даже не затруднили себя подготовкой качественного, технически аргументированного отказа. В их понимании, для устройства чего-то стоящего, привлекающего внимание к городу, не хватает длины берега и глубины реки. Зато для установки дебаркадеров с увеселительными и питейными заведениями места предостаточно!

Позабыли, похоже, в правительстве и о необходимости развития туризма на территории области, о возможности привлечения инвесторов. Вот заказать создание нелепой эмблемы региона – туристического бренда – обошедшегося областному бюджету в четверть миллиона рублей получается хорошо. Устроить частно-государственное партнерство на архангельском «Водоканале», раскрутив модное слово концессия, а, по сути, отдать системы водоснабжения и водоотведения города из муниципального ведения в частные руки – это запросто! А вот разработать проект устройства музея из подводной лодки и постараться найти инвесторов – «не представляется возможным»! А почему?! Может потому, что мероприятие это слишком прозрачное и не сулящее баснословных барышей?! Говоря проще, «много ль в корыте корысти»?!