В обоснование требований по одному из обращений в суд он сообщил, что на его телефонный номер поступил при отсутствии его согласия звонок рекламного характера от ответчика.
Истец указал также, что ранее обратился в управление Федеральной антимонопольной службы России по Архангельской области с жалобой на распространение ответчиком рекламной информации в отсутствие согласия заявителя. По результатам рассмотрения жалобы ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб.
Решением районного суда с ответчика – индивидуального предпринимателя взысканы компенсация морального вреда и судебные расходы, всего – 26 000 руб.
Ответчик обжаловал решение, настаивая на том, что не нарушал закон.
Архангельский областной суд проверил доводы жалобы в апелляционном порядке, изучив материалы дела, включая диалог с распространителем рекламы. Так, звонившая сообщила, что представляемый ею банк подготовил информацию об оказываемых услугах и попросила уделить пару минут. Собеседник девушки, продолжавшей повествование о направлениях работы банка, просил ее представиться и сообщить, кто она и почему звонит на его личный номер. На вопрос о том, давал ли абонент согласие на обработку персональных данных, на рекламные звонки, собеседница бросила трубку.
Ответчик – индивидуальный предприниматель, привлечённый крупным банком для осуществления рекламной работы, игнорировал требования законодательства о рекламе, а также в отсутствия разрешения истца использовал его персональные данные, посягнув на неприкосновенность его частной жизни. Областной суд счел выводы суда первой инстанции обоснованными.
Решение районного суда вступило в законную силу.
За последнее время истец подобным образом привлёк к ответственности исполнителей, распространявших рекламу по заказу крупного кадрового агентства и компании, оказывающей услуги на рынке недвижимости, сообщает пресс-служба Архангельского областного суда.
