Жительница Архангельска в 2020 году прибрела в одном из мебельных салонов областного центра диван стоимостью свыше ста тысяч рублей. Гарантийный срок эксплуатации его составлял 18 месяцев.
Как сообщает пресс-служба Архангельского областного суда, получив диван, покупатель составил акт, указав, что на изделии имеются следы облупившейся краски, постороннего красителя.
Затем обладатель дивана направил продавцу претензию с требованием устранить дефекты в товаре: следы деформации и отслоения краски, наслоение вещества белого цвета, возместить расходы на оплату услуг по составлению претензии.
В ответ архангелогородка получила отказ в удовлетворении требований в связи с неподтверждением брака.
В 2021 году покупатель направил новую претензию с требованием устранить дефекты товара путем замены элементов дивана, поскольку в процессе эксплуатации сломался механизм открывания, диван невозможно использовать по назначению.
Салон сообщил в ответ, что дефект дивана не является производственным.
\Женщина вновь направил претензию с требованием о проведении независимой технической экспертизы товара, но продавец оставил обращение без ответа. После чего, в очередной раз обратилась к продавцу, заявив об отказе от договора купли-продажи и потребовав возврата стоимости товара.
Поскольку ее обращения остались без ответа, она направила в суд иск о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
Суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу. Согласно заключению экспертов причина нарушения целостности дивана – разрушение неразъемного заклепочного соединения.
Установлено, что значительная часть элементов соединения имеет заводские (изначальные) дефекты формы, допущенные в процессе производства механизма трансформации. Наличие дефектов на неразъемных соединениях в виде надрывов металла ослабляет их прочность. Эксперты указали, что наиболее вероятной причиной нарушения целостности каркаса диван-кровати явилось наличие дефекта неразъемного заклепочного соединения. Они пришли к выводу, что дефект относится к критическим, при которым использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.
Ломоносовский районный суд Архангельска взыскал в пользу истца стоимость товара по договору купли-продажи, неустойку, а также компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей. Продавец обязан выплатить покупателю почти полмиллиона рублей.
Ответчик решение обжаловал, настаивая на уменьшении размера неустойки и штрафа.
Архангельский областной суд указал, что установленный судом первой инстанции размер неустойки с учётом длительности неисполнения обязательств соответствует требованиям закона, оснований для снижения штрафа не имеется.
Решение суда вступило в законную силу.