Металлоконструкция эта числилась за предприятием «Интер». На него за незаконное строительство был наложен штраф в 550 тысяч рублей. Но на данный момент предприятие уже не существует. А Копейкин отвечает за уклонение от исполнения решения суда, как руководитель этого предприятия, но его личные счета для исполнения решения арестованы быть не могут. После решения об амнистировании, по словам судебных приставов, рычагов давления на «строителя» незаконной конструкции у них не осталось.
Между тем, помещение это видимо вместе с незаконной надтройкой уже продано новому собственнику. Предъявлять требования к нему приставы не могут. Но, по словам сотрудников прокуратуры, на предпринимателя Копейкина может быть заведено новое уголовное дело по тому же основанию, но уже за другой период времени. Заставит ли это всё-таки снести незаконную постройку, не известно. Но ни приставы ни прокуратура, ни чиновники не видят другого способа добиться сноса.
До этого Копейкин в течение долгих судебных тяжб не признавал свою вину. Он считал, что неправомерно изначальное решение суда о незаконности данной постройки. Но амнистия возможна только при условии полного признания вины.
а лобзиком смогёшь ??? lol
Ты чо, думаешь кого то интересует твоя инфа? Кому надоть, тот в УК заглянет, а нам важен факт - Валера на свободе, конструкция стоит, а ты в очередной раз лажанулся, так шта иди учи сусликов норы рыть laugh
Очередной "ляп" БК … Такого обязательного условия прекращения уг.дела на основании акта амнистии, как полное признание вины обвиняемым или подсудимым, закон не предусматривает …
УПК РФ … Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
3) вследствие акта об амнистии;
2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
… таким образом, уг.дело м.б. прекращено по амнистии даже в том случае, если обвиняемый не признает вину, но согласен на прекращение дела по данному основанию (по амнистии)…
я писала вот про эту ситуацию:
"США не признали юрисдикцию Международного суда ООН в отношении судебных решений судов США по аргентинскому госдолгу. Об этом пишет газета Clarin со ссылкой на заявление представителей Госдепартамента."
kp.ua/.../...
Иск не м.б. принят к исполнению, он принимается к рассмотрению.
Согласно ст. 93 Устава ООН, все государства — члены ООН являются ipso facto участниками Статута Суда
Чтобы иск рассматривался на это надо согласие участников спора.
Констатируем факт неисполненых решений международных судов США - НЕТ. Предполагаю, что остальные цивилизованные страны, а также компании этих стран тоже выполняют решения судов.
да, Вы правы, несколько разные ситуации.
Аргентина подавала иск на США в Международный суд в Гааге, утверждая, что решение суда США нарушили аргентинский суверенитет, но, иск не был принят к исполнению, поскольку США не признают юрисдикцию Международного суда ООН над ними, поскольку США не являются его участником.
Дак удобно же ж! Не нравится решение и не исполняешь. Нравится - требуешь исполнения. Удобно!
Что касается Юкоса, Россия согласилась на суд в Гааге, выбрала арбитра, дальше Вам известно.
Более того Гаагский третейский суд утвержден в 1899 г. по решению 1-й Гаагской мирной конференции, созванной по инициативе императора ... России Николая 2.
Сейчас в Гааге рассматривается иск Газпрома к Литве, не признаем и судимся?
США тоже отказываются признать юрисдикцию международных судов и арбитражей, если они не руководствуются американским законом.
izvestia.ru/.../...
сдаётся мне, Дарья, что Вы, как специалист, должны знать возможные пути решения данной проблемы smile
металлоконструкция признана ведь незаконной надстройкой...
помогите коллегам надзирающим и исполняющим :)
эти сносят, потому что они находятся на территории общего пользования, соответственно на муниципальной земле. У копейкина же земля оформлена в собственность и зная это чудо уголовное дело уже будет заведено на того кто снес.)))
...а вот если Михаларкадьич и другие невиноватые граждане во всём сразу признАются, то смогут ли они под какую-нибудь амнистию попасть?...