На День Рождения заместитель мэра Северодвинска Усов получил "подарок" от суда
Категория: Общество
Создано: 18.06.2015 17:19
Просмотров: 5963
Сегодня мировой судья четвёртого участка прекратил производство по делу об административном наказании заместителя мэра по социальным вопросам Александра Усова. Напомним, дело было возбуждено городской прокуратурой за неисполнение законных требований прокурора.
По стечению обстоятельств, судебное заседание было назначено на дату дня рождения Александра Усова. На судебное заседание был вызван он сам, но видимо в планы сегодняшнего празднования зал судебных заседаний не входил. В суде интересы зам.мэра представлял начальник правового управления администрации Северодвинска Александр Постников.
Дело об административном правонарушении было возбуждено из-за того,что Александр Усов, несмотря на предписание прокуратуры не привлёк к дисциплинарной ответственности сотрудницу мэрии, которая по мнению надзорных органов, сообщила сторонним лицам персональные данные и информацию личного характера о несовершеннолетней. Из-за того, что дело хоть и косвенно касалось несовершеннолетнего, судебное заседание было проведено в закрытом режиме.
Суд счёл, что в действиях чиновника отсутствует состав правонарушения по статье 17.7 КоАП. Производство по делу решением суда прекращено.
Комментарии
Цитирую а.шашков - а.шашков :
С классического или сразу с XII таблиц?
Сам то понял, что нарисал))) unsure
начинайте smile
Шире и глубже. Предлагаю начать с римского права которое привело ко всем делам и этому в частности. smile
Да, суд признал, что требования прокуратуры к зам. мэра в данном случае не обоснованы и прекратил дело. А я предложила немного шире посмотреть на вопрос, который привёл к данному делу.
Чей то вы не в ту степь завернули. В данном случае речь идет о зам. мэра который, по мнению прокуратуры, не привлек к дисциплинарной ответственности сотрудницу мэрии.
Суд признал, что требования прокуратуры к зам. мэра в данном случае не обоснованы и прекратил дело.
возможно.. в решении суда основания должны быть указаны..
Вообще, тема персональных данных и информации личного характера у нас пока не имеет широкого понимания..и нарушается повсеместно..
Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами, запрещается.
Перечень сведений конфиденциального характера:
1. Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
2. Сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, а также сведения о защищаемых лицах и мерах государственной защиты, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
3. Служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).
4. Сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее).
5. Сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).
6. Сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них.
Потому, что, возможно, было достаточно устного предупреждения сотруднице совершившей правонарушение.
RSS лента комментариев этой записи