Женщина указала, что отстранена от работы с первого сентября 2021 года в связи с не прохождением вакцинации от коронавируса.

 Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

 Истец обжаловала судебное решение, указав, что отсутствие медотвода не говорит о том, что у человека нет противопоказаний для вакцинации. Полагает, что вакцины не прошли испытания и не могут быть безопасными на сто процентов, чтобы лишать граждан права отказа. Указывает, что ответчик не мог обязывать ее пройти вакцинацию, которая, по ее мнению, возможна только при добровольном информированном согласии.

 Областной суд не усмотрел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

Обязательное проведение профилактических прививок для педагогических работников предусмотрено положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 сентября 1998 года «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Федерального закона от 29 декабря 2013 года № 273 «Об образовании в Российской Федерации.

 Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года №125н (в редакции от третьего февраля 2021 года) утвержден Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, включающий профилактическую прививку против коронавируса, являющуюся обязательной, в том числе, для работников образовательных учреждений.

Главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации вправе выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Когда в субъекте Российской Федерации вынесено постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей) по эпидемическим показаниям, то для работников, указанных в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Истец работает старшим воспитателем в детском саду, имеет непосредственный контакт с воспитанниками. Она извещена о необходимости обязательного вакцинирования от новой коронавирусной инфекции и последствиях отказа от вакцинации.

Суд счел правомерным отстранение истца от работы, поскольку оно основано на требованиях закона, направлено на охрану здоровья работника и обучающихся, сообщает пресс-служба Архангельского областного суда.