125 особей на отстрел. В Архангельской области объявлена охота на волков
|
Общество: 09.03.2015 20:52 Просмотров: 8482 |
В Поморье принято решение о регулирование численности волков. Это решение принято в связи обращениями в правительство региона семи муниципальных образований.
C 1 марта по 30 августа добыча волков разрешена на территориях охотничьих угодий Виноградовского, Пинежского, Шенкурского, Красноборского, Каргопольского, Вилегодского и Приморского районов. Кроме того, с 20 февраля по 30 августа этого года мероприятия по регулированию численности волков проводятся в охотничьих угодьях Котласского района.
Количество разрешений на добычу волков в целях регулирования их численности ограничено:
для Шенкурского, Приморского, Вилегодского районов – по 10 особей на каждый район;
для Красноборского района – 13 особей;
для Пинежского района – 15 особей;
для Каргопольского и Котласского районов – по 20 особей на каждый район;
для Виноградовского района – 27 особей.
Напоминаем охотникам региона, что регулирование численности волков проводится при непосредственном контроле сотрудников министерства и его территориальных органов в районах области – лесничеств, сообщает министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.
Редакция: +7 (939) 799-73-44
8 (8184) 54-93-02
Срочный вызов:
+7 (939) 799-73-44
E-mail: maya@tv29.ru
Комментарии
А потомство можно раздать, в крайнем случае утилизировать. Но не выкидывать.
2. Если животные никому не нужны - утилизация.
Проблемы, связанные с защитой животных от жестокости, являющиеся важной частью экологических городских проблем, на Северо-Западе исключительно актуальны. Широко распространено жестокое обращение с домашними, безнадзорными, дикими, сельскохозяйственными, экспериментальными животными. Некоторые органы местного самоуправления пытаются регулировать численность безнадзорных животных, организуя их истребление (немедленно после отлова или после кратковременного содержания в приютах), что не позволяет решить проблему большого числа безнадзорных животных и не отвечает требованиям гуманности. Аморальная и противоправная деятельность «догкиллеров», зачастую остается безнаказанной. На территории СЗФО действует немало передвижных зверинцев, в которых дикие животные содержатся в невыносимых условиях.
В то же время в Сыктывкаре, Санкт-Петербурге, Ленинградской области успешно применяются способы контроля численности безнадзорных животных по методу «отлов-стерилизация-вакцинация -выпуск».
В условиях отсутствия в России единой системы правового регулирования обращения с животными экологические НПО должны инициировать разработку и принятие региональных законодательных актов, с учетом европейской практики (в том числе внедрения практики «отлов-стерилизация-вакцинация -выпуск» как наиболее эффективного способа регулирования численности безнадзорных животных). НПО должны требовать запрета на использование диких животных в передвижных зверинцах, цирках, контактных зоопарках, требовать ввести ответственность за публичные призывы к жестокому обращению с животными и за догкиллерство, добиваться реализации программ по повышению культуры содержания домашних животных, настаивать на скорейшем принятии соответствующего европейским требованиям федерального закона по защите животных от жестокого обращения, проект которого несколько лет назад увяз в Государственной Думе после первого чтения.
Наагитированное тобой за многие годы в газетах и на интернет-ресурсах якобы ответственное отношение к животным, по сути - пропаганда идей, почепнутых на доховских сайтах, невозможно подсчитать, во сколько смертей одних и покусов других это уже вылилось и еще выльется.
Не позорься, Шанин. Сталин тоже своими руками никого не расстрелял, а некоторых девочек дак и вообще на ручки брал и с ними фоткался. Однако ты ж не будешь утверждать, что человеколюбие из него так и пёрло, так и пёрло.
1 пост #13 Misha-Reshetnikov-vkontakte (Миша Решетников) (c нами с 14.10.2014) 10.03.2015 10:12
(это первый пост, в котором оскорбления в мой адрес).
2. Агрессивны бывают: 1) стаи в период собачьих свадеб
2) стаи в период выращивания молодняка.
3) Шанин круглогодично и круглосуточною
3. Но если вы, уважаемый болт, и ваш уважаемый попозиционный друг Путина по кличке Шариков не будете тыкать палками в собаку, которой до вас нет никакого дела, то этой собаке и дальше не будет никакого дела до вас. Если же вы попробуете потыкать палкой кому-нибудь даже совсем безобидного, например, бабуську-божьего одуванчика, то и от нее вы тоже получите покус вставными челюстями. Делайте выводы.
Мишаня, так делай выводы (как ты сам призываешь) - может не стоит "тыкать палкой", чтобы не получать ответку?))
И в том, что ты первый, начал меня оскорблять.
Ну, а как идиота ты себя здесь зарекомендовал, предлагая стерилизацию как борьбу с БЖ..
2) стаи в период выращивания молодняка.
3) Шанин круглогодично и круглосуточною
Выводы:
1,2) Можно бы и самому догадаться, что в стае, где самки стерилизованы, свадеб не будет. Не будет и молодняка. Зубы да, останутся. Но если вы, уважаемый болт, и ваш уважаемый попозиционный друг Путина по кличке Шариков не будете тыкать палками в собаку, которой до вас нет никакого дела, то этой собаке и дальше не будет никакого дела до вас. Если же вы попробуете потыкать палкой кому-нибудь даже совсем безобидного, например, бабуську-божьего одуванчика, то и от нее вы тоже получите покус вставными челюстями. Делайте выводы.
3) Ничем помочь не могу. Можно надеяться только на естественный ход вещей. Сам помрет.
А вот и еще один перл от него же:
Цитата: Две цитаты от одного автора . Что можно сказать про умственные способности этого "аналитика"??? sad
Прокомментирую. В двух словах теория Шанина, как облагодетельствовать все собачество и человечество заодно: "Всех расстрелять. Кто выживет - найти и тоже расстрелять. Новых народившихся - расстрелять оперативно. Но! не силами догхантеров, а силами властей, т.е жилищников. Потому что догхантеров я не приветствую, но поддерживаю. А стерилизовать - негуманно. Кто не понял - тех тоже расстрелять. И запомните, челядь, я не кровожадный. Точнее, кровожадный, но не такой."
В общем, с уважаемым оппонентом спорить - только клаву мучить. Шариков это, а не Шанин. Вчера кошек душили, душили...
как-то обсуждение перешло в спор..
а спор отличается от высказывания своего мнения даже не результатом, а количеством напрасно потраченной энергии…
Кстати, прочитал интервью Халиной - так ни слова о профилактике появления БЖ. Не считать же этим стерилизацию - БЖ всё равно остаются на улице. А что мешает воспитывать сознательность граждан, ответственное отношение к животным? Такие материалы не пропускают газеты, ТВ?
Если бы граждане были более ответственными, так ведь не было бы и БЖ. Как говорится "Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят".
Вот именно! Поэтому не надо слепо копировать их опыт!
Для решения этой проблемы с БЖ нужен только ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ. А ученые бывают разные, к примеру "британские"))
Возвращение в среду обитания - Этот "профессионал" видимо не в курсе, что среда обитания для домашнего животного это дом.
Не надо ситуацию из джунглей тупо проецировать на европейский город. Если зачистить город от БЖ, то не будет никакого размножения. Если будут появляться новые выброшенные, то просто оперативно принимать меры. Это вполне по силам жилищникам.
Кстати, я не такой кровожадный, как может показаться. Жилищники в первую очередь должны предлагать животных в приют, искать хозяина, а уж потом утилизировать.
Но для меня очевидно - бюджет не должен содержать БЖ, которые никому не нужны. А частные приюты хоть кого пусть содержат, имеют право.
"потому что твой любимый президент В.В. Путин наложил на него вето. "
Две цитаты от одного автора в мой адрес. Что можно сказать про умственные способности этого "аналитика"?))
Это только идиоты могут предложить стерилизацию как сбособ борьбы с БЖ, т.к. они всё равно остаются на улице. Я уже не раз писал, но повторю для "особо одаренных" - если БЖ никому не нужны, то остается только один способ - утилизация. Каким образом - это пусть решат специалисты.
И не надо врать - я никогда не приветствовал догхантеров. В это вопросе не должно быть самодеятельности, этим должна заниматься власть. Но вполне допускаю и оправдываю деятельность догхантеров при бездействии властей. Жизнь человеческая дороже. И не надо ждать трагедий, надо работать на опережение.
Цитата:Разберись сначала с дефинициями. Кто зоозащитник, кто собаковладелец, кто заводчик, кто просто бабушка, подкармливающая собачек во дворе, кто волонтер в приюте для БЖ, а кто обыватель, срущий комментами на всех ресурсах. Никакой ты нам не союзник. Ты - персонаж из последней упомянутой категории. А то в твоей картине мира существуешь только ты (истинный любитель животных) и все остальные - зоозащитники. Включая психически нездоровых. Вот и получается у тебя, что зоозащитники сами создают проблему БЖ просто в силу того, что они не являются Ашаниными.
Я тебя вчера спрашивал, что делать с уже существующими животными, если их не стерилизовать. Что делать с их инстинктом размножения и с их потомством. Ты на этот вопрос предусмотрительно не ответил. Не думаешь ли ты, что мы забыли о твоей горячей поддержке догхантеров, едва эти "защитники людей" заявили о себе в нашем городе? Убийство собак ты по-прежнему считаешь истинно гуманным решением проблемы?
Цитата:Опять за рыбу деньги. Вот и о чем с разговаривать?
Стерилизация, чипизация, закон об ответственности владельцев животных. и пр. - это и есть борьба с причинами. Не сомневаюсь, что ты опять заведешь свою шарманку, что зоозащите нечего предложить, и только один Ашанин знает, как устроен этот мир.
Только отстрел. Не надо ждать, когда нападут на человека.
"Как еще должна прыгнуть зоозащита выше головы, чтобы угодить тебе, обывателю?"
Только пропаганда ответственного отношения к животным - это малая и не самая эффективная часть такого комплекса мер. Наиболее важная и самая необходимая - это стерилизация. Против которой ты выступаешь категорически (подводя под нее свою извращенную мотивацию). Ты вот в теме разбираешься, как свинья в апельсинах, но годами постишь свой бред везде, куда твои ручонки дотягиваются.
Зоозащитники многократно поднимали эту тему и подробнейшим образом о ней рассказывали и здесь на БК много раз, и в Северном рабочем, и на ТРК, и на Телевидении Северодвинска, и на Эхе Москвы. Но Шанин не изволил слышать и видеть! Какая замечательная избирательная слепота и глухота! Ни малейшего сомнения, что даже если тебя носом ткнуть во всю кучу статей и передач, то ты и в этом случае заявишь, что ничего подобного в природе не существует.
Цитата:Не напрашиваются в собеседники те 7730 человек - подписчиков БК, которые не комментят под этим постом. А ты комментишь под каждой темой о животных на всех местных ресурсах в течение многих лет. И это ты называешь "не напрашиваться в собеседники "? Оригинал!
Цитата:Представь себе - выходили и выходят. А ты думал, ты единственный в России такой умный обыватель из Северодвинска, который подумал о законодательной инициативе? Ну ты красава! Хвалю за смекалочку!
К твоему сведению, закон о защите животных уже 15 лет лежит без движения, как труп, потому что твой любимый президент В.В. Путин наложил на него вето. Ну или что он там на него положил.. сам догадаешься. Как ты предлагаешь мне с Татьяной Халиной воздействовать на В.В.П.? Пойти застрелить его у стен Кремля? Как еще должна прыгнуть зоозащита выше головы, чтобы угодить тебе, обывателю?
Именно практический интеллект лежит в основе успеха самых знаменитых руководителей корпоративной Америки.
"Мне, - пишет К. Ремчуков, - довелось весьма плотно общаться с большинством крупнейших предпринимателей нашей страны, включая тех, кого называли олигархами.
Я уже знал об этом исследовании и попытался применить описанную методику к анализу их управленческих и деловых способностей.
Результаты оценки по 10-балльной системе оказались любопытными.
Академический интеллект - 5-8,
эмоциональный интеллект - 2-3 (на редкость вредные характеры),
практический интеллект - 10!
Между возникающей проблемой и способом ее решения эти люди всегда находили кратчайший путь".
Расскажите, нам, А.Шанин. как Вы видите кратчайший путь решения обсуждаемой в теме проблемы.
Выводы: 1. Отстрел волков - вынужденная мера.
2. Среди зоозащитников полно психически больных, которые бросаются на людей, своих союзников (намекаю на себя - не бросал животных, а пристраиваю брошенных).
3. Зоозащитники борются с последствиями, а не с причинами.
4. Поэтому создается впечатление - сами зоозащитники заинтересованы в появлении БЖ, ведь решая эти проблемы они чувствуют себя значимыми. Как не вспомнить "Здесь мерилом работы считают усталость".
RSS лента комментариев этой записи