СТАНИСЛАВ: - Если вкратце как бы вы сопоставили девяностые и нулевые годы России? В чем их принципиальное различие, на ваш взгляд?
А.А.: - Девяностые – годы свободы и безответственности. Нулевые – годы расплаты за эту безответственность. Ценой свободы. Девяностые – одновременно - годы творчества и полета, годы мужественных решений, и хорошие, и дурные последствия которых сказались на нулевых. А нулевые в политике, отчасти и в экономике – торжествующая пустота. Пустоту можно закачивать деньгами, но рано или поздно она о себе напомнит.
CЕРГЕЙ: - Александр, что, по-вашему, ждёт страну в ближайшие 10 лет. Хотелось бы общую картину разных аспектов вашими глазами.
А.А.: - Я не умею пророчествовать. Думаю, что мы подойдем к рубежу, когда нужно будет окончательно решать: мы развиваемся как форпост Европы в Азии, то есть как особая часть Европы, не полностью в нее интегрированная, пограничная, но все же сознающая себя частью общего мира. Или не развиваемся, огораживаемся, и тогда готовимся к еще одному распаду. Потому что удержать в этих границах нас может только чувство общности – и развитие, которое искупает все неудобства существования протяженного государственного тела. И либо в этом строительстве единой развивающейся гражданской нации будут участвовать все – и культура, и образование, и граждане, и церковь, либо нас разнесет. Надеюсь на первое.
ГОСТЬ 2: - Александр, день добрый. Захар Прилепин, отвечая здесь на вопрос, сказал: "Прогнозировать в России что-либо бессмысленно. Не вижу никаких предпосылок ни к революции, ни к скорому реальному хаосу. Будем медленно осыпаться. Медленно-медленно. Лет «надцать» у нас ещё есть. А потом, если вовремя не одумаемся, нас никто уже не спасёт. Точка невозврата будет незаметно пройдена". Вы тоже наблюдаете эти процессы "осыпания" или у вас другая точка зрения?
А.А.: - Процессы осыпания я наблюдаю, про них пишу, но вижу и слабые намеки на возможность верхушечных перемен, и постепенное вызревание параллельной гражданской жизни – вне прямой политики. Так было в Испании при позднем Франко, «соседская демократия», от которой до демократии политической семь верст лесом. Но все-таки дойти можно. Хотя никакой уверенности, что запас исторического времени у нас достаточный. Возможно, уже и не «дцать», а меньше.
ГОСТЬ 19: - Александр, здравствуйте. На ваш взгляд, реформа МВД, которую объявил президент, может ли привести к каким-либо положительным результатам?
А.А.: - Если бы этот шаг был сделан десять лет назад, и не Нургалиеву было поручено реформу проводить, шансов было бы больше. Не знаю, не опоздали ли мы вообще с исправлением этой институции. Был план Козака начала 2000-х, создать параллельную структуру муниципальной полиции, которая в час Х заменила бы полностью упраздненную федеральную милицию. Поскольку система сгнила окончательно, и нормальные люди в ней изнутри ничего переменить не могут.
Но то, что Медведев начал делать осмысленные шаги – само по себе хорошо. Почему Нургалиев при этом остался, могу только догадываться.
ГОСТЬ 18: - Александр, откуда в современном обществе столько раболепства? и как с этим бороться и можно ли?
А.А.: - Можно. Во-первых, в семье, школе – и объединяясь в неполитические, гражданские организации, которые отстаивают интересы отдельного человека. Во-вторых, создавая экономические условия для независимости. Обыватель должен зарабатывать достаточно, чтобы не зависеть от благодеяний чиновника. В-третьих, условие для этого – неподвластный правителям и бизнесу суд. Идти к этой цели долго и мучительно, но другого пути нет.
ВАЛЕРИЙ: - В журнале "Профиль" Вы беседовали сам с собой. Могли бы Вы в такой форме представить диалог Медведева-либерала и Медведева-птенцапутинца на тему модернизации России?
А.А.: - По-моему, этот диалог слышен в статье «Россия, Вперед». Смелый призыв – оговорки. Призыв – оговорки. Призыв – оговорки.
ГОСТЬ 7: - Сейчас вслед за президентом многие рассуждают о модернизации страны, модернизации ее экономики, политики, всех сфер жизнедеятельности. А вот модернизация в культуре возможна ли и как вы ее себе представляете?
А.А.: - Если говорить о культуре социально, как о механизме функционирования – да, конечно. Как финансировать, как доносить к людям сложные и неконъюнктурные вещи, как формировать запрос на нестандартные художественные решения, как преодолеть отставание от мирового контекста без утраты своеобразия. А если говорить о культуре как творчестве, то тут сплошь наитие и все зависит от личного замысла художника. Хочет он обновляться, не хочет, попадает в ожидания аудитории, не попадает…
ВАЛЕРИЙ: - Уважаемый Александр! Если президент или премьер пригласят Вас осенью на свой день рождения, пойдете? Как по Вашему, политическая либерализация - необходимое условие модернизации ?
А.А.: - На день рождения – не пойду. На день рождения ходят свои. А если (как это было со встречей Путина и писателей) случайно совпадет рабочее мероприятие с личной датой того или другого – пойду. Работать, а не праздновать.
Политическая либерализация – процесс не отдельный, но и не жестко связанный с экономической. Просто без политической либерализации возможны какие-то здравые экономические шаги, особенно на начальном этапе, но очень быстро они упрутся в отсутствие независимого арбитража, прозрачных условий конкуренции, а все это невозможно в бюрократически контролируемой системе.
|