|
РОМАН: - Здравствуйте, Ольга! 1. Как Вы считаете, должен ли автор сознательно приобретать разнообразный житейский опыт (в том числе, отрицательный), чтобы писать и издавать книги? Или достаточно воображения?
О.С.: - Смотря какой опыт. Не нужно разводиться или прививать себе опасную болезнь, чтобы понять, как это бывает. Но обязательно нужно изучать разные стороны человеческой деятельности, чтобы писать не только о писателях. В моем рассказе «Басилевс» главный герой таксидермист, изготовитель чучел животных. Ради нескольких абзацев я обошла мастерские, говорила с профессионалами. Сама, наверное, смогу теперь помогать в обработке шкуры и в посадке ее на манекен. Без этого изучения в рассказ пролезло бы вранье, он бы весь был фальшивым. Скоро я заканчиваю роман под названием «Легкая голова». Там герой должен проделать сложный трюк с аквалангом. Я сама выполнила этот трюк, чтобы убедиться, что это возможно.
2. Насколько надо быть откровенным в прозе? Писатель ничего не должен утаивать от читателя, иначе это не будет искусством?
О.С.: - Утаивать и не получится. Проза сама «раскрутит» автора на откровенность. Другое дело, что личный опыт переплавляется, додумывается, переадресуется героям. Через это и про себя самого узнаешь много нового.
НАДЕЖДА НИКОЛАЕВНА: - 1. Ольга, отслеживаю постоянно Ваши новые книги, очень ценю Ваше творчество, а легко ли Вы совмещаете в себе писателя и критика? А в настоящее время чему больше уделяете внимание: писательскому труду или же критическим статьям?
О.С.: - Совмещать писателя и критика легко, потому что и то, и другое очень интересно. И продуктивно, потому что писатель изнутри знает кухню и в критических статьях может быть более точен, доказателен. Но эти два вида деятельности трудно совмещаются с жизнью. Я уже много лет работаю координатором премии «Дебют», читаю сотни и сотни рукописей, плюс много административных задач. Поэтому критике места почти не остается.
2. - Как Вы относитесь к творчеству современных писателей? Радует оно Вас или удручает? Произведения каких авторов Вам наиболее близки? Литературу какого жанра Вы предпочитаете читать в свободное время?
О.С.: - Творчество современных писателей сильно недооценено. Этому виной культ новинки, присущий книжному рынку. Книга вышла, прошло полгода – и в Лету ее. А полгода бывает недостаточно, чтобы книгу по-настоящему оценить. Меня радуют многие: Алексей Иванов, Захар Прилепин, Павел Крусанов, Мария Галина, Алексей Слаповский. Читаю много переводных книг: Кутзее, Макьюэн, Питер Хёг. Вижу, что современный русский роман более чем на уровне современного мирового романа. Но крайне удручает обилие минаевых-робски-коэльо. Даже не присутствие их, а их позиционирование в качестве литературы, тогда как это явный и пошлый масскульт. В свободное время читаю современную хорошую прозу, хорошую популярную литературу их разных областей знания, от астрономии до экономики, хорошую фантастику.
- 3. Очень люблю перечитывать романы "Стрекоза, увеличенная до размеров собаки", "Один в зеркале" и др. - присутствует ли мотив автобиографичности в Вашей прозе? Герои вымышленные или из нашей жизни? Искренне благодарна за будущие ответы. Спасибо.
О.С.: - Автобиография есть, но она неявная, сильно переработанная. Я не похожа ни на одну из героинь «Стрекозы». Но чувства там мои. В романе «Один в зеркале» главный герой математик. В юности у меня резались большие математические способности, но я выбрала литературу. Математик Антонов в какой-то мере проживает не прожитую мной судьбу – в той части книги, где он работает над своей монографией. Мне было очень интересно это писать. Что касается героев в целом – они, конечно, берутся из жизни. Но обычно у одного героя несколько реальных прототипов.
ВЕРОНИКА: - Ольга, здравствуйте. Как известно, рассказы книги «Любовь в седьмом вагоне» вы написали по заказу журнала «Саквояж СВ». Но ведь есть такой штамп, что книги пишутся не по заказу, а вдохновению. Пришлось ли вам здесь что-то в себе перебороть, через что-то переступить?
О.С.: - Мне пришлось отбросить убеждение, что проза пишется медленно. Когда по контракту нужно выдавать один рассказ в месяц – это мобилизует. А взялась я за эту работу потому, что заказ мне понравился. Тема железной дороги богатая – и сюжетами, и смыслами. Кроме того, мой родственник много лет проработал начальником финансовой службы Свердловской железной дороги. Так что темы были, было и некоторое знание того, что происходит на железной дороге за служебными дверьми. Железная дорога – и метафора России, и сложнейший, очень интересный социальный механизм. Так что я в железнодорожном цикле еще не все сюжеты использовала.
СЕФАРД: - Ольга, не кажется ли Вам, что премия "Дебют" становится все более пафосным, официозным мероприятием и как следствие все меньше отражает реальное положение дел в современной литературе? Спасибо.
О.С.: - Не кажется. Пожалуйста.
АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВ: - Ольга Александровна, скажите пожалуйста, что Вы ощутили, когда дочитали роман «Чевенгур»? И кто из юных (из поколения «Дебюта») ближе остальных к А.Платонову? Благодарю Вас.
О.С.: - Я читала «Чевенгур» еще в университете (он тогда был не совсем доступен). Потом перечитывала неоднократно. Сперва было общее впечатление такого странного, наизнанку вывернутого эпоса. Потом я принялась разбирать стиль Платонова на кирпичики, чтобы понять, как это делается. И когда показалось, что уже почти разобралась – все снова слилось в одно. Видимо, будут еще перечитывания в преклонном возрасте, в старости. Платонову подражают многие – у него есть несколько стилистических особенностей, которые легко воспроизводимы и дают эффект механического сходства. Но мыслить как Платонов, то есть достигать платоновской глубины или хотя бы ощущать, что такая глубина существует, дано не всем. Из «дебютантов» могу назвать Алексея Лукьянова, Дениса Осокина. Стилистически они другие, но уроки Платонова усвоили органично. Есть еще такой пока никому не известный новеллист Эдуард Лукоянов – он был в финале «Дебюта» 2009 года. Может, он и есть наиболее «платоновский» из всех в поколении «Дебют».
ВАЛЕРИЙ: - Уважаемая Ольга Александровна! Осенью российские политики, ученые, Ваши коллеги писатели и все, кому не лень, проявили удивительное единодушие в оценке Нобелевских премий. Их вердикт: "Да видали мы эту премию...". А как Вы, лауреат "Русского Букера", относитесь к премиям и наградам? Есть ли у Вас кумиры в литературе? Какое свое произведение Вы считаете самым удачным? Спасибо.
О.С.: - Премиальные процедуры ставят писателя в сложное положение. Он уже все написал, все сказал, но должен участвовать в шоу. Почему должен? Потому что премиальный процесс – это информационный повод, это пиар. Писатель вынужден пиариться, то есть заниматься глубоко чуждым творчеству делом, потому что иначе книга не дойдет до читателя, никто ее не купит, так как не слышал имени автора. Мы все это объясняем конкурсантам «Дебюта». Участие в премиальных гонках – часть профессии. Проходя через «Дебют», молодые авторы становятся профессионалами. Мы объясняем им еще, что финал премии и даже лауреатство – это только начало. Надо относиться к лауреатству не как к венцу усилий, а как к началу нового этапа, тогда все будет правильно. Участвовать в премиях тяжело, но премии нужны.
Кумиров в литературе я не имею. Есть любимые писатели, есть учителя. Но по-настоящему начинаешь понимать другого писателя, когда видишь, наконец, его слабости. Пусть даже это великий классик. Самый мой удачный на сегодня роман – «2017», самые удачные рассказы – «Басилевс» и «Вещество».
ПЕТР: - Вы как-то сказали "если хочешь денег, не пиши книг", но ведь сейчас у нас все живут ради зарабатывания денег и получается, что написание книг - пустая трата времени, какое-то сомнительное занятие. Чувствуете ли вы себя в этой связи маргиналом в обществе?
О.С.: - Не все живут ради зарабатывания денег. Это иллюзия. Конечно, когда человек на грани выживания, у него на уме только деньги на жизнь. Но у большинства цели все-таки другие. Люди попроще живут ради развлечений, люди посложнее – ради впечатлений, путешествий, ради адреналина или искусства. Иные – ради повышения статуса, получения власти. Некоторые – даже ради любви. Так что я не маргинал, а как раз правильный член общества. Мне очень нравится писать книги, вот я это и делаю.
ГОСТЬ 8: - Могли бы вы рассказать о своих предпочтениях в современно литературе. В уходящем десятилетии было ли что-то в ней важное знаковое?
О.С.: - Знаковые авторы уходящего десятилетия русской литературы – Александр Кабаков, Владимир Маканин, Василий Аксенов, Людмила Улицкая, Михаил Шишкин, Алексей Иванов, Алексей Слаповский, Дмитрий Быков, Павел Крусанов, Захар Прилепин. Все они написали важные книги, без которых понять наши «нулевые» невозможно. Не всегда «важность» автора совпадает с моими читательскими предпочтениями. Но все равно, даже если автор или книга автора мне не по вкусу, есть ощущение масштаба явления. Считайте приведенный перечень рекомендательным списком.
ГОСТЬ 7: - На ваш взгляд, пришло ли «время женщин» в литературе?
О.С.: - Я думаю, что пришло время всех писателей, которые приходят в этот мир. Однажды, еще в Екатеринбурге, один литератор подвел меня к своему книжному шкафу, где стояли тома БВЛ, и спросил, много ли я вижу в мировой литературе женских имен. Таких имен и правда было жалкое меньшинство. Вероятно, писательницы рождались всегда, но сложные социально-психологические причины мешали им проявиться. Сегодня мы в «Дебюте» осознаем, сколько у нас в финале девушек, а сколько молодых людей, только когда бронируем номера в гостинице. Честно говоря, я не сторонница феминизма, мне феминистский проект представляется таким же противоестественным и авантюрным, как проект поворота сибирских рек. Нельзя стирать разницу между полами – вымрем. Тем более глупо брать реванш. Место писателя в литературе определяется не гендером, а талантом.
ВАСИЛИЙ ШИРЯЕВ: - Ольга, зачем литература?
О.С.: - Для расширения опыта. Для проживания более богатой, эмоционально насыщенной жизни, чем это может обеспечить повседневность. Той же цели, в принципе, служит телевизор. Но перед картинкой на экране человек пассивен, картинка им управляет. В книге человек активен, у него работает воображение, подключаются личные ассоциации. Прочитав книгу, человек себя уважает. Посмотрев телевизор, остается с чувством потерянного времени. Так что литература нужна еще и для того, чтобы жизнь проходила не зря.
ГОСТЬ: - Ольга, переезд в Москву, что-то дал для творчества? или можно было с таким же успехом писать в Екатеринбурге?
О.С.: - С таким же успехом – вряд ли. Жизнь в столице расширяет обзор – хотя бы за счет общения с большим количеством разных и умных людей. Столица предоставляет пестрое множество человеческих характеров, жизненных ситуаций, в том числе и из верхнего эшелона бизнеса, власти, управления страной. Но и без Екатеринбурга, без Урала я обойтись не могу. Нельзя обрывать корни, иначе перестанут циркулировать творческие токи. Так и живу на два города, благо лететь только два часа.
ЮСТИНА: - Ольга Александровна, о Вашем творчестве впервые узнала здесь на сайте, когда объявили об интернет-конференции. Раньше мне не приходилось читать мета-прозу и "Один в зеркале", который я сейчас читаю, очень меня удивляет и держит все мое внимание. Очень необычно детальным созерцанием обычной рядовой человеческой жизни, получилось такое препарирование. Обязательно найду и остальные Ваши книги. У меня вопрос - а Вы пробовали писать сценарии? Мне кажется, у Вас должно очень талантливо получиться.
О.С.: – За сценарии пока не бралась. Просто не хватает времени на все. У меня лежат две недописанные пьесы. Может, случится время и настроение, тогда закончу. Что касается сценариев – писать для коммерческого кино не вижу смысла, делать что-то серьезное – этого сейчас почти не ставят. Надеюсь все-таки, что найдется продюсер, найдется режиссер для экранизации моих романов. Тогда обязательно приму участие в написании сценария. Спасибо Вам за добрые слова.
|
