Лично меня не устраивают голословные утверждения, что «никакого вреда экологии не будет». Смею напомнить, что Архангельская область, особенно её север – сильно заболоченная территория, в которой даже без влияния антропогенного фактора есть тенденция наступления болот на лесные массивы (о гидрологических факторах заболачивания суши – см. Пьявченко, Н.И. Торфяные болота. Их природное и хозяйственное значение/ Н.И. Пьявченко.- М.: Наука, 1985.- 152 с. http://big-archive.ru/biology/peat_bogs/6.php). 

А уж масштабные вырубки лесов запустят процесс по полной. "3аболачивание в лесной зоне (в сыроватых местообитаниях) наблюдается после сплошнолесосечных концентрир. рубок или лесных пожаров, приводящих к резкому снижению расхода влаги на десукцию (на 30—40%). При этом на вырубках и гарях появляется влаголюбивая растительность, в т. ч. мхи, усиливающая аккумуляцию влаги, что ухудшает лесорастит. условия и неблагоприятно влияет на возобновление леса". (Сукачёв В. Н., Болота, их образование, развитие и свойства, Избр. труды, т. 2, Л., 1973, http://forest.geoman.ru/forest/item/f00/s00/e0000900/index.shtml). 

Лес – мощный насос, потребляющий избытки влаги в наших краях. После уничтожения леса на больших территориях уровень грунтовых вод (не путать с подземными, которые на глубине 30 м.) будет подниматься с каждым годом, подтопляя территории вновь созданных полигонов и заболачивая окрестности. 

Возникают сомнения в способности руководства ООО «Технопарк» (а также «Мосводоканала» и ГБУ «Автомобильные дороги» г. Москвы) адекватно оценить объём работ на гидроизоляцию объектов в наших условиях, чтобы мусорные стоки не попадали в грунтовые воды, а из них – в реки (которые питаются не из подземных вод, о глубине залегания которых авторитетно заявлял А.Н. Блудов, а преимущественно за счёт таянья снегов и поверхностных стоков). Они, москвичи да волгоградцы, в таких условиях не строили и даже не жили. 

Считаю, что строительство крупных мусорных полигонов в части подготовки территории (нулевой цикл) надо сравнивать со строительством завода № 402 и космодрома «Плесецк». Считаю необходимым запросить архивные данные по этим объектам у Спецстроя России, правопреемника Главспецстроя СССР, чтобы адекватно оценить объём работ по осушению болот на больших территориях – и перевести в современные цены, учитывая, что дармовой рабочей силы заключённых теперь не будет, как и щедрого госфинансирования по линии МВД.  Может статься, что никаких московских денег, отпущенных на Шиес, не хватит, а обязательство по московскому мусору Вы уже приняли за всю область, то есть придётся финансировать природоохранные мероприятия из областного бюджета… или просто сваливать мусор в болото, закрывая глаза на экологию. 

Ещё больше сомнений вызывает мера ответственности за нашу северную природу со стороны Полины Вергун. Так-то ГК «Чистый город» работает в южных, засушливых регионах, где на местах вырубок сама собой образуется степь (там леса работают не как насосы, а как аккумуляторы влаги). Опыт строительства у них – видели, как это делается в Волгограде, на сухих суглинках. Что они знают о болотах? 

Строительство общего межмуниципального полигона на столь любимую Вами агломерацию имеет только одну цель – удобство регоператора накапливать большие объёмы мусора в одном месте, чтобы обойтись одной сортировочной линией для отделения наиболее ценных фракций (металлолом?) для дальнейшей продажи. Но чем больше площадка сплошной вырубки – тем сильнее воздействие на экосистему. 

Вы говорите, что строительство начнётся только после экспертизы. Но на Шиесе оно уже идёт вовсю, пусть под видом «линейного объекта РЖД», когда дело доходит до судебного разбирательства с Ростехнадзором.

А самое главное, геологические изыскания, проведённые до вырубки леса или сразу после, не дадут представления о том, какие изменения будут происходить в поверхностном слое в процессе заболачивания. Это надо моделировать динамику с учётом нарастающего повышения влажности, наступления торфяников и прочих процессов, с обязательным привлечением учёных-лесоведов. Вопрос куда более серьёзный, чем просто сделать геологический разрез. При проектировании гидроизоляции фундамента надо учитывать потенциальную неравномерную осадку на болоте, которая будет вызывать деформации изолирующего слоя, с возможными разрывами, через которые мусорные стоки будут проникать в грунтовые воды. И, чем больше полигон, тем больше деформации, и выше вероятность нарушения целостности изолирующего слоя.  Есть такие расчёты в проекте по Шиесу? А по Рикасихе (или куда там будет перенесена площадка)? 

Создаётся ощущение, что и у регоператоров, и у Вас лично нет никакого сомнения в том, что результаты экспертизы будут «такие, как надо». Может, государственные стандарты сейчас и не предполагают серьёзной оценки возможного воздействия на окружающую среду? Может, предполагается получить такое разрешение на участок в 45 ГА, а лес вырубить на 300 ГА? Может, по таким вопросам можно просто «договориться», или приказать «по партийной линии»? Или заключение будут давать «известные российские экологи» типа юриста Закондырина? А что там на самом деле будет происходить с природой и с людьми, Вас не волнует? Что УЖЕ происходит? 

Сами-то Вы что знаете о болотах? Вряд ли вы ходите пешком по улицам Архангельска. Но стоило бы посмотреть на состояние тротуаров. Несмотря на то, что городу больше четырехсот лет, и за это время наложено столько культурных слоев на поверхность – болото всё равно выходит наружу. Посмотрите, как пучит асфальт и плитки – это результат той самой неравномерной осадки, замерзания-таянья грунтовых вод.  На местах вырубок тополей в черте города образуются болота. В соцсетях приводили пример рядом с общежитием САФУ на ул. Красноармейской, со строительством научной библиотеки САФУ – где, говорят, сейчас подвалы заливает. Срубили рощицу – поднялся уровень воды в пруду. Влага, которую раньше пили деревья, остаётся в земле, не спеша испаряться при нашем климате. 

Может, опасность и не критическая. Но никаких аргументов, доказывающих безопасность таких масштабных вырубок леса под размещение мусорных полигонов на заболачиваемых территориях, я нигде не встречала. 

Удивляет упорство, с каким Вы (пусть не лично, а через послушных чиновников и ангажированных журналистов) выступаете против раздельного сбора отходов – дескать, наше население не будет разделять мусор. Да если бы те силы и средства, которые Вы направляете на пропаганду самых больших полигонов в Европе и на очернение протестующих, использовать на внедрение РСО и повышение экологической грамотности населения, то за восемь месяцев значительная часть граждан уже бы выработала стойкую привычку сортировать свой мусор, остальные бы подтягивались. Каждый раз выбрасывать один общий пакет, когда тут же рядом стоят разноцветные контейнеры под раздельный сбор, – это ж рано или поздно совесть замучит. 

Созданная вами ручная «общественная» комиссия отвергла вариант, предлагаемый Мандрыкиным, потому как отдельные полигоны для Архангельска, Северодвинска и Новодвинска якобы «расположены в черте городов». Если дело только за этим – то, что Вам стоит перенести черту города? Это же сейчас исключительно в Вашей власти, вопросы изменений в генпланах? При внедрении РСО большие полигоны и не понадобятся. 

Почему для вас интересы заезжей компании, которую Вы выбрали регоператором, важнее, чем вопросы экологии, интересы населения и просто банальный здравый смысл? 

Так, скажем, бумагу и картон после общих контейнеров и гниения на общей свалке (до 11 месяцев «Экоцентр» считает себя вправе хранить мусор) будет невозможно отделить для вторичного использования – следовательно, рубим новые деревья для целлюлозно-бумажной промышленности. Пищевые отходы в общих баках будут смешиваться с химическими – какое биокомпостирование? Почему нельзя перерабатываемые отходы сразу с контейнерных площадок вывозить на предприятия, сокращая количество собственно мусора? Вроде бы и Президент дал именно такую установку – максимум переработки, минимум захоронения… А не «даёшь крупнейшие в мире свалки!».

Я понимаю, г-н Зубко хочет больше мусора в своё пользование, чтобы стричь с нас за его перевозку и (якобы?) переработку больше денег, и чтобы никаких конкурентов рядом не стояло. У него и у Полины Вергун – частный, коммерческий интерес. 

Но Вы-то по идее должны стоять на страже интересов государственных. А в интересах государства – сохранение природы как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях. По крайней мере, пока не переписали Основы конституционного строя РФ. 

Марина ВАСИЛЬЕВА, пенсионерка

(инженер-гидроэлектроэнергетик, журналист)