Как сообщает сайт Право.ru, в ст. 2 закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года и п. 1.2 ПДД сказано, что ДТП – это "событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб". По мнению Верховного Суда, наезд на собаку признакам ДТП не отвечает. Кроме того, суды нижестоящих инстанций признали мужчину виновным, основываясь на показаниях девочки-подростка, которая была единственным свидетелем происшествия. Между тем признать их допустимым доказательством нельзя, поскольку инспектор отделения розыска местного ГИБДД опросил девочку, которой не было 14 лет, без педагога или психолога, чье присутствие было обязательным (согласно ч. 4 ст. 25.6 КоАП). Верховный Суд отменил предыдущие акты и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.