Президент отдаст народу выборы губернаторов

yangl,

каков поп, таков и приход, который готовит ему листочки для выступлений. А чего ждать от него, когда он выходец из той организации, которая на этом специализируется.

сегодня 20:17

demi91

говорила же "Васенька, ты капусточку со дна черпай - там сочнее" :))

Natalia, Demi @ other



Я обратил внимание всех на самые главные части интервью Илларионова в которых он проговаривает основные текущие риски дня:



- раскол сислибов и силовиков

- надвигающийся ответ силовиков на возможные "провокации", которые могут быть спровоцированы ими же для закручивания гаек.

-возможные варианты развития ситуации (вернее их отсутствие для группы находящейся у власти).



Кто еще не прочитал может полностью читать тут:

finam.fm/archive-view/5298/



смотреть тут

www.youtube.com/.../



Как всегда у Илларионова достаточно много важных и умных мыслей по поводу как и почему именно мы оказались в нынешней ситуации, и где ее корни.

Могу лишь порекомендовать Вам и всем желающим прочесть большую и интересную публикацию - интервью журналу Континент там многое разобрано более детально и конкретно:



"...Мне кажется, что наряду с рядом факторов, традиционно называемых в таких случаях, как: длительность коммунистического эксперимента, масштабы репрессий, конфессиональные различия, принадлежность к национальному ядру империи, «удаленность от Лондона и Брюсселя», наличие нефти и газа, есть и еще один фактор. Это мировоззрение лиц, пришедших к государственной власти в результате политических революций.

Практически во всех странах, в конце концов ставших политическими свободными, у руля государственной власти раньше или позже оказывались те, кто не принадлежал властной номенклатуре в коммунистическом режиме, кто был его последовательным противником в течение длительного времени, кто боролся против него и кто им преследовался. Например, такие люди как Лех Валенса, Тадеуш Мазовецкий, Яцек Куронь, Лешек Бальцерович, Вацлав Гавел, Вацлав Клаус, Март Лаар, Марью Лауристин. Многие из них, хотя и не все, были диссидентами. Коммунистический режим был для них неприемлем во всех своих проявлениях – не только в экономике, но и в политике, в судебной, правовой сфере. Задача совершенствования, улучшения, исправления существовавшей политической и правовой системы являлась для них абсолютно немыслимой, в то время как цель полной замены прежнего политического режима не подлежала сомнению. Диссиденты не нуждались в разработке специальной программы политических реформ. Главное ее содержание – демонтаж тоталитарной политической системы, создание правового порядка – они несли с собой. Это первое.

Во-вторых, диссиденты и правозащитники, как и некоторые другие аутсайдеры коммунистического режима, уже сами по себе были носителями свободы, готовыми протоэлементами политической, правовой, моральной системы будущего свободного общества. В подавляющем большинстве это были люди с высокими нравственными требованиями прежде всего к самим себе. А также к поведению власти, в том числе и к той, в которой они сами оказались. Ни во время, предшествовавшее их приходу к власти, ни в период, когда они находились у ее руля, ни тогда, когда они из власти ушли, в большинстве своем они не оказались вовлеченными в какие-либо скандалы и коррупционные сделки. Иными словами, диссиденты уже сами собой представляли четкий моральный императив, демонстрировали целостный кодекс поведения, какой им во многом удалось распространить и на реформируемые и создаваемые ими государственные институты.

В отличие от них в России государственная власть осталась в руках представителей прежней государственной номенклатуры. С тем только отличием, что ее ортодоксальную, консервативную, часть заменила ее реформистская фракция. Многие представители последней оказались весьма незаурядными людьми.

Борис Николаевич Ельцин был, вне всякого сомнения, выдающимся представителем когорты партийных руководителей. Среди тогдашних секретарей обкомов не оказалось никого подобного ему. Даже те, кто был затем рекрутирован им же в систему новой российской власти, показали, насколько они были несопоставимы с ним по масштабу личности.

Егор Тимурович Гайдар оказался самой яркой звездой номенклатурного экспертного и научного сообщества, работавшего во власти и на власть. По своему интеллектуальному запасу, по эрудиции, по кругозору он оказался выше любого другого его представителя.

Владимир Владимирович Путин проявил себя как один из наиболее талантливых выходцев из советских спецслужб – с редкими личными качествами, готовностью и умением быстро учиться, способностью принимать нестандартные решения и добиваться их исполнения.

Но каждый из них – и Борис Ельцин, и Егор Гайдар, и Владимир Путин – в свое время были нерядовыми членами КПСС – организации, являвшейся ядром тоталитарного режима, а В.Путин был еще и сотрудником КГБ. Каждый из них поработал на укрепление этого режима на далеко не последних постах. Все они были и остаются – талантливыми, способными, выдающимися – но представителями прежней советской номенклатуры. Все они по своему мировоззрению принципиально отличались и отличаются от Леха Валенсы, Вацлава Гавела, Марта Лаара. Лидеры российской трансформации не были ни диссидентами, ни даже аутсайдерами прежней государственной системы. Они не смогли, да, похоже, и не стремились осуществить ее полный демонтаж.

Главное отличие российского перехода последних двух десятков лет от аналогов в странах, ставших политически свободными, – в отсутствии в государственной власти в нашей стране наиболее последовательных противников тоталитарного политического режима – диссидентов и правозащитников – людей, которые своей деятельностью и своим поведением могли бы заложить основы свободного общества в нашей стране. И потому главная причина неудачи российского Большого перехода к свободе заключается, очевидно, в незавершенности, а точнее – в несовершенности настоящей политической и нравственной революции в России."



часть 1

www.iea.ru/.../



часть2

iea.ru/.../continent146.pdf

сегодня 12:55

demi91

Михуил стоял с торонке, дабы его телеги на сценк не посчитали предвыбороной агитацией. Ведь официально предвыборная президентская гонка ещё не объявлена и его могут снять. Так что всё верно делает мушшына.

demi91

О Шарпе. Не разочаровали.

Шарп интересен с точки зрения методов управления.



и пожалуйста, не закусывайте Вассерманами!

"Васенька, ты капусточку со дна черпай - там сочнее" ))

mizantropoff

думаю это тоже важно

ИЛЛАРИОНОВ: …Буквально, коротко скажу следующее. Сегодня день, который во всей Европе отмечается как особый день: это день прощания с Вацлавом Гавелом, с человеком, по поводу кончины которого представители нашего режима не посчитали даже возможным выразить соболезнования. Но это даже не общенациональный траур – это как бы общеевропейский траур. По этому поводу высказалось огромное количество политических, государственных, культурных, общественных деятелей во всей Европе. Мне кажется, пример Гавела, а также некоторых других деятелей в посткоммунистических странах показывает, что необходимо, что является на самом деле ключевым фактором для успеха трансформации, для успеха перехода из тоталитарного и авторитарного общества. Как показал опыт, где действительно удался этот переход к свободному обществу? Не там, где к власти пришли бывшие партийные работники. Не там, где пришли генералы , не там, где пришли полковники спецслужб. И даже не там, где пришли талантливые специалисты, мастера по переходу к рыночной экономике. Не там. Успех произошел там, где пришли люди, которые, казалось бы, не готовы и не должны были придти к власти, не готовы к государственной работе.



Гавел был драматургом, он ничего не понимал в государстве. В Эстонии премьер-министром был Март Лаар, историк по образованию. Эти примеры можно продолжить. Но там получилось. Почему там получилось? Потому что там к власти пришли люди, понимающие, что такое свобода, понимающие, что такое права человека. Оказывается, самым важным для выхода из тоталитарного и авторитарного общества является приход к власти людей, понимающих, что такое права человека, и защищающих эти права человека. Это оказывается самым важным фактором, важнее, чем любые знания, любые представления, любое наличие тех или иных ресурсов.



Вот если у нас, в нашей стране, когда-либо действительно начнется переход к свободному обществу, он может произойти, скорее всего, не тогда, когда у нас к власти придут, кстати говоря, борцы с коррупцией. Мы видели, к чему в Белоруссии привел приход к власти борца с коррупцией Александра Лукашенко. Это говорит о том, какого рода людей мы должны продвигать к власти, если мы действительно хотим стать свободным обществом, если мы действительно хотим стать демократическим обществом, для того чтобы именно они своим примером, своими действиями воссоздавали это свободное правовое общество.



Читать полностью: finam.fm/archive-view/5298/

Natalia

Терпеть не могу Павловского. Скользкий тип.

О Навальном определенного мнения не сложилось. Гапон? Азеф? Или лидер новой волны? Думаю, окончательно все подозрения рассеются, когда он получит более солидный срок, чем 15 суток. Черный юмор, но тем не менее...

Однако его речь на митинге впечатлила. Он может "завести" толпу и повести на ...

О Шарпе. Вы меня с кем-то путаете. Я вовсе не собираюсь делать революцию. Я только комментирую события. И только.

Надеюсь, я Вас не сильно разочаровал?

За Вассермана спасибо, занятный человечек. Оставлю его на завтра, на закуску. Спокойной ночи!

ну и на ночь :)

Накануне митингов на проспекте Сахарова ВКурсе привез в Петербург знаменитого политического консультанта, блогера, телеведущего и многократного победителя интеллектуальных игр Анатолия Вассермана.



В ток-шоу "Кальмары" главный интеллектуал Рунета объясняет:

- как сложился феномен Алексея Навального;

- что общего у Путина со Сталиным;

- что нас ждет в марте после выборов президента;

- и почему Павел Дуров может не опасаться ФСБ.

www.youtube.com/.../

и согласна с Путиным про Кавказ

www.youtube.com/.../

P.S.

кто желает первоисточник finam.fm/archive-view/5298/ как всегдана авторство не претендую.

Модератор сорри за много букв но просто ссылку давать не стал так тема показалась важной.

P.P.S

Интересно: Sergey Вы все еще уверены что Ку будет премьером у Пу?

Это невозможно. К большому сожалению, сейчас мы видим, что находимся на грани запуска насилия. Понятно, что игнорирование совершенно законных требований общегражданского движения и по отношению к тому, что произошло 4 декабря, и по отношению к тому, что планируется 4 марта, также по отношению ко всем другим действиям, которые произойдут двух с половиной месяцев до того, будет запускать процесс эскалации требований со стороны общегражданского движения и процесс эскалации насилия со стороны власти. Причем инициатором эскалации насилия будет власть, потому что именно у нее, у нынешней власти, у нынешнего политического режима в руках абсолютное превосходство в вооруженных силах и средствах, в вооруженных людях, готовых… Как нас учил Егор Тимурович: "Последний полк, готовый стрелять".



Собственно говоря, именно к этому все и подталкивает, вот эта эволюция спирали насилия. Для того чтобы кто-то отчаянный, оскорбленный от наглого игнорирования совершенно законных требований, каким-то образом позволил себя спровоцировать на насилие, именно это и нужно. Потому что нужен какой-то повод для того… А может, даже и без повода можно применить это насилие. Чем больше насилия будет со стороны общегражданского движения, тем больше оснований будет у режима использовать всю мощь карательных органов, для того чтобы раздавить и тех, кто взялся за оружие или, там, применяет насилие, и тех, кто всегда выступал и выступает за исключительно мирные методы борьбы и сопротивления. Важен повод, для того чтобы использовать вот эту колоссальную мощь насилия, чтобы раздавить, как говорят, гадину общегражданского движения и не допустить его развития. Как долго это может продолжаться – это невозможно предсказать. В условиях Польши 1981 года, когда было введено военное положение, это продолжалось несколько лет соответствующими методами. В других странах, как мы знаем, некоторые военные или милитократические режимы продолжались достаточно длительное время.



Но что бы я хотел сказать, независимо от того, как это закончится и так далее?



Надо иметь в виду, что даже в том случае, когда это произойдет – а это рано или поздно произойдет, и эта корпорация уйдет от власти, уведут от власти ее, сбросят и так далее – это очень значительная часть российского общества, неплохо подготовленная, грамотная, профессиональная… и не готовая сдаваться. К тому же, сейчас она обладает ресурсами и внутри страны, и за ее пределами (кстати говоря, вот эти зарубежные гранты). Финансовые ресурсы, находящиеся в распоряжении этой корпорации за пределами страны, колоссальны. Не только внутри страны, но и за ее пределами.

В известной степени да. Собственно говоря, это было ясно и раньше. К сожалению, не российское общество, по крайней мере, не вторая часть или хотя бы большая часть российского общества, выбирало эти правила игры – общество оказалось поставленным перед фактом. Но надо отдавать себе отчет, с чем мы имеем дело. И здесь, к сожалению, у нас не так много вариантов выхода из этой ситуации. Потому что в этой ситуации ясно, что общественное, общегражданское движение, формирующееся на наших глазах, растущее и становящееся все более и более массовым, естественно, будет требовать не только пересмотра результатов этого голосования. С каждым разом требования этого движения становятся все более жесткими, они будут распространяться не только на непосредственных участников фальсификаций, типа избирательных комиссий и ее руководителя, но, конечно, затронут и руководителей этого режима. И неудивительно, что сейчас фактически общеобъединяющим лозунгом общегражданского движения является "Путин должен уйти!". Но "Путин должен уйти" означает, что Путин должен потерять политическую власть. Что это означает для него самого, что это означает для когорты, для корпораций спецслужб, это все прекрасно понимают. Но он не может этого сделать. Он не может этого сделать лично, потому что понимает, что будет с ним после этого. Причем это ситуация, в которой он не может надеяться и полагаться на, скажем так, слово своих коллег. В отличие от него самого, когда он давал соответствующее слово, например, Борису Ельцину, и которое он сдержал, между прочим. По крайней мере, в течение последних двенадцати лет. Но на других он не может положиться, потому что он видел, как дрожат коленки у тех, кто оказался у власти…

Сейчас, в течение 2011 года, особенно ярким стал как бы разлом в этом тандеме. Не в смешном тандеме Путин-Медведев, а вот в этом принципиальном, в этом главном, серьезном тандеме: в тандеме между силовиками и сислибами. Это их дело, как и что они не поделили, почему они не поделили – тем не менее, разлом реально произошел. И та часть этого тандема, которая оказалась отодвинутой от власти, а это именно сислибы, посчитала себя как бы обиженной и начала какие-то соответствующие движения, в том числе, и против тех, кто оказался у власти, и, собственно говоря, началось переформатирование. Самым неприятным для вот этого главного отряда, отряда корпораций спецслужб и в данном случае его первого представителя – Владимира Путина, оказался уход последних сислибов из власти. Уход этот был частично вынужденный, частично самостоятельный. Например, уход Алексея Кудрина. Попытка Алексея Кудрина в этой ситуации, когда развивается политический кризис, а сейчас развивается очевидный политический кризис в стране, дистанцироваться от Владимира Путина, попытка сказать о том, что, дескать, нас не надо считать единомышленниками, была воспринята просто как личное предательство, как недопустимое поведение между двумя людьми, которые знают друг друга более чем два десятилетия, которые друг другу помогали в течение этого времени. И вот такое публичное дистанцирование было воспринято крайне болезненно. Неслучайно, что, пожалуй, наиболее серьезными, наиболее содержательными комментариями Путина на его встрече с общественностью были как раз комментарии по поводу Алексея Леонидовича. Это слова о том, что он является личным другом, что они близки, что они хорошие знакомые, что они только позавчера вот встречались. Собственно, был послан сигнал: "Дружок, если ты решил соскочить, то тебе это не удастся. Мы вместе сюда пришли – мы вместе отсюда и уйдем. Ты не думай,

что у тебя это получится".

В чем была суть того, что происходило последние двадцать лет в нашей стране?



Это стыдливо замалчивают, как бы создали некоторые мифы, которые повторяются часто, о победе демократии в августе 1991 года, что вот, демократы пришли к власти. Кто-то их хвалит, кто-то восхищается, кто-то их ругает последними словами и так далее. Но это миф, этого не было. Произошло другое. Если вот переходить на язык социологии власти, к власти пришли две группы. Точнее, так скажем: в конце восьмидесятых и в начале девяностых годов к власти собиралась идти вот та самая группа, про которую мы говорили – союз патриотических спецслужб и продвинутой номенклатуры. Первые эшелоны, самые верхние эшелоны оказались снесены в результате августовских событий 1991 года неожиданно, этого никто не ожидал. Этого не ожидал Горбачев. Этого не ожидал Крючков, этого не ожидал Павлов – в общем-то, два главных лица, которые были основными закоперщиками этого процесса. Этого не ожидал сам Горбачев, который намеревался дать им возможность решить проблему Ельцина и решить проблему национально-освободительных движений в республиках, для того чтобы расчистить поляну. Так получилось, что они взаимно, так сказать, аннигилировали друг друга, и на поляну вышел Ельцин. Но дальше, провалившись с первыми фигурами, на поле боя вышли следующие эшелоны. И в дальнейшем, собственно, вот этот союз продвинутой номенклатуры и патриотических спецслужб оказался у власти. И он находился у власти все девяностые годы. В то время вот эта продвинутая номенклатура, эти технические специалисты, или, как теперь принято называть, системные либералы, или сокращенно сислибы, оказались у власти, оказались на первых позициях. Они помнили о том, что своим продвижением к власти они обязаны, в том числе, и нашим спецслужбам. И поэтому этот союз сохранялся все девяностые годы, и спецслужбы наращивали свое присутствие в течение всех девяностых годов.

Первое: возможны ли изменения? Ответ: да.



Это уже радует.



ИЛЛАРИОНОВ: Будут ли изменения? Точно будут. И это я вам просто сразу говорю.



ПРОНЬКО: Вдвойне радует.



ИЛЛАРИОНОВ: Изменения точно будут, и даже обсуждать это не нужно. Третье: в каком направлении будут изменения? И вот ответ на этот вопрос сейчас уже можно точно дать. Упомянутые выше – хорошо, что не обсуждавшиеся – заявления господина Медведева не имеют никакого отношения к жизни, и они уйдут вместе с господином Медведевым. Они сами по сути своей бессмысленны, но они уйдут вместе с ним. На самом деле гораздо более значимую роль играют не заявления, а действия. А для руководителя, для политика, для человека, занимающего важные позиции, самым главным являются кадровые решения. Сейчас мы за несколько дней получили четкое представление о том, в каком направлении эти изменения будут. Эти изменения следующие. Господин Нарышкин стал руководителем Государственной Думы, сотрудник госбезопасности, работавший в одной из западноевропейских стран. Руководителем администрации президента – как ехидно заметил один из журналистов, по согласованию с Владимиром Владимировичем или, там, по его рекомендации – был назначен Сергей Борисович Иванов, сотрудник госбезопасности, долгое время работавший в этой сфере. И, наконец, сейчас вице-премьером назначен господин Рогозин. Этого достаточно.

Это все столь часто и столь регулярно осуществлялось в разных странах мира, в том числе и в нашей стране, что исключать подобное развитие событий из рассмотрения, из анализа было бы крайне неразумно и недальновидно. Это просто надо иметь в виду. Если этого не произойдет – слава богу. Но, честно говоря, я не вижу иного варианта, при котором можно было бы удержать политическую власть и относительно как бы законно, относительно легитимно вернуться в президентское кресло 4 марта. При такой политической поддержке, при таких трендах политической поддержки, честно говоря, для меня это выглядит маловероятным. Ну, с первых шагов совершенно очевидно, что господин Медведев досиживает последние дни на своем посту. И, честно говоря, я не вижу вообще вариантов, по которым он досидел бы не только, там, до 7 мая, но и до 4 марта. Я, честно говоря, не вижу других вариантов, кроме того, что он уйдет на какую-то почетную работу.

Поэтому, собственно, самое главное, к чему пришло общество или, по крайней мере, значительная часть общества, после очередных, не первых, а очередных, фальсифицированных голосований 4 декабря… Напомню, что по масштабам фальсификаций голосование 4 декабря принципиально не отличается от голосований 2007 года и 2008 года. Принципиальных изменений не произошло. Поэтому здесь вопрос не в том, что власть стала более наглой в деле фальсификаций, а в том, что общество стало более нетерпимым к этим фальсификациям. Так что со стороны власти никаких изменений не произошло. Произошли изменения со стороны общества. Власть же не считает необходимым реагировать на эти требования, власть не считает необходимым проводить какие-либо изменения, кроме косметических, кроме обеспечения дымовой завесы, которая бы могла отвлечь внимание или каким-то образом ослабить движение протеста. Власть занимается провокациями и дискредитацией, в том числе, и тех, кто организует эти митинги, мы стали свидетелями этого. Но самое главное – власть готовится к реваншу. Власть серьезно готовится к осуществлению крутого виража, когда от вот этой так называемой либерализации и демократизации она развернется в совершенно другом направлении. Это произойдет очень скоро.

И последнее



Demi Вы тут спрашивали меня:

"...И тогда реакция Пу - это сигнал к новой опричнине!"



Так вот я думаю что, да - только все будет немного не так как Вы это представляете.

Я сейчас начну сбрасывать сюда отрывки из интервью одного очень уважаемого мною человека, специально не просто давая ссылку а копипастя частями . Делаю это для того, чтобы как можно большее кол-во людей прочитало, то что написано в этом интервью и задумалось над тем что будет у нас достаточно скором времени по мнению автора и по моему тоже.

Когда то, примерно полгода назад, мы спорили с уважаемым мною TS о возможности наступления такого варианта в жизни или нет, (о важности иметь один полк - уверен он помнит) мне кажется это время неумолимо приближается и всем стоит быть к нему готовым.

аксакал

поделитесь своим мнением: по каким?

аксакал, мне посредники не нужны, да и грехов у меня столько нет, чтобы каяться.

Про белые ленточки я задала вопрос, желая получить ответ почему был выбран именно этот символ? а далее привела примеры из инета: символом чего были белые ленточки до событий декабря. Еще претензии есть?