Как сообщает пресс-служба Северодвинского городского суда, в течение последующих недель пациентка поняла, что планируемые изменения не достигнуты. Нос стал ассиметричен, приобрел форму, далекую от запланированной. Девушка неоднократно обращалась на прием в ту же клинику, ей предложили пройти восстановительную операцию, затем операцию отменили, направленная пациентом претензия о возврате денежных средств осталась без ответа.
Северодвинка обратилась в суд, назначивший судебно-медицинскую экспертизу, призванную установить имеются ли дефекты у прооперированного силами ответчика истца и каковы их причины.
Судебно-медицинская экспертиза по поручению суда проведена медицинским центром в Москве.
Согласно заключению комиссии экспертов в ходе операции допущен дефект оказания медицинской помощи – неверный выбор объема операции – проведено непоказанное, избыточное вмешательство, ставшее причиной неудовлетворительного эстетического результата. Появившиеся деформации могут быть устранены только при проведении повторной реконструктивной риносептопластики. Выводы судебных экспертов согласуются с представленным ранее истцом в суд заключением другой медицинской экспертной организации, отметившей, что стоимость повторной операции превышает 570 000 рублей.
Исследовав представленные доказательства, Северодвинский городской суд взыскал с ответчика стоимость операции, компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, неустойку, судебные расходы, включая оплату услуг экспертов, всего – немногим менее миллиона рублей.
Клиника обжаловала решение суда первой инстанции, настаивая, что экспертное заключение составлено с грубейшими нарушениями, такие же нарушения допущены судом. Представители клиники полагали, что операция выполнена безупречно, а все претензии – следствие субъективного восприятия истца.
Архангельский областной суд пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, отметив, что заключение судебной-медицинской экспертизы отвечает требованиям закона.
Процессуальных нарушений вопреки доводам ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Решение Северодвинского городского суда вступило в законную силу.