Напомним, 18 июля 2012 года ночью в Котласе обвиняемый, управлял автомашиной «Шевроле Нива», не имея водительского удостоверения и права на управление транспортным средством, поместив в него 7 несовершеннолетних пассажиров. В 4 часа 7 минут проезжая участок автодороги, значительно превысив скорость, обвиняемый не справился с управлением и допустил по неосторожности столкновение указанного транспортного средства со стоящим на обочине автодороги грузовым автомобилем. Пассажиры автомашины три юноши и одна девушка погибли на месте, еще одна пострадавшая скончалась в больнице, двое молодых людей были госпитализированы с травмами различной степени тяжести. По результатам экспертизы несовершеннолетний водитель на момент совершения ДТП был трезв.
Молодой человек, которому на момент суда исполнилось 18-ть лет, был осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть 5 несовершеннолетних) и получит 1,5 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Кроме того, судом удовлетворен иск одного из потерпевших о выплате 800 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Да, и ещё, по поводу "особого порядка" - из новости следует, что суд разрешал гражданский иск потерпевшего, а этого не может быть при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Т.о. судья не был ограничен максимумом в 2/3 максимального срока.
Я высказывался про данного конкретного судью. Дать такой малый срок - это ведь сугубо его личная позиция, т.к. в силу закона никто не может оказывать влияние на его решение и т.д. и т.п... В действительности всё обстоит иначе и судьи, принимая решение, зависят от множества чужих мнений - председателя, его замов, судей областного суда да и просто "старших коллег". От лояльности зависит работа. Но это не есть правильно, тут меня никто не переубедит, поскольку фактическая независимость судьи не в законе, а в нём самом, в его личности - либо она есть, либо её нет. У кого была, те почти все ушли, к сожалению.
жаль суда линчей нет )
Ваш первый пост также не отличается корректностью. О явке. Ни Вы, ни я обсуждаемое дело не читали и наличие либо отсутствие таковой можем только предполагать. Не знаю, как в Архангельской области, но в нашем субъекте облсуд наличие в деле документа, озаглавленного "Протокол явки с повинной" считает смягчающим обстоятельством вне зависимость от момента ее получения. Все относительно, коллега. Удачи Вам!
С арифметикой у меня может и херово, но с головой нормуль. 2/3 от максимума при особом порядке - это для судьи обязательно. Остальное снижение - на его усмотрение и совесть. А насчёт "явки" Вы загнули - парня на месте задержали, какая тут "явка"...
А Ваш желчный ответ с переходом на личности выдаёт в Вас судейскую особь, там сейчас много развелось таких юриспрудентов
Считать умеем, юрист? Санкция ч. 5 ст. 264 УК - максимум до 7 лет. Несовершеннолетний возраст виновного - применяется ст. 88 УК, особый порядок - не более 2/3 от максимума, наверняка была явка - еще минус 1/3 и проч. всякие смягчающие обстоятельства, позиция потерпевших нам тоже не известна. Нормы УК сам освежишь в памяти. Посчитал? И у кого жопа вместо головы?
"А за украденный батон хлеба какой-нибудь бабушке дают трешник. Уроды одним словом"
Какой бабушке? за кражи вообще не сажают, давно уже, да и батон это не кража
а что касается этого приговора - очередной апофиоз либерастии в действии, да здравствуют права и свободы сволочей!!!
ну што за страна(((
ч.5 предусматривает лишение свободы до 7 лет.
Понятно, парень молодой, судьбу ломать судье жаль... Значит, выплат больше на него.