Реконструкция Архангельского шоссе: вопросы, которые мрачат душу и леденят сердце…

В ходе проектирования и строительства (ремонта) Архангельского шоссе было заключено несколько контрактов. Общим является то, что выполнение контрактов значительно отличается от условий, размещенных в извещении о проведении аукциона.

В бумагах, которые попали на стол редакции БК, делается предположение, что это обстоятельство может указывать на возможность специального выбора подрядчиков и создание условий для их победы на аукционе. Ведь если бы условия не менялись, то результаты конкурса могли быть совсем другими. Более значительной могла быть и экономия.

Также говорится, что будто бы подрядчиком были изменены как объемы, так и стоимость предусмотренных контрактом работ. Но ведь ведомость объемов работ и расчет начальной договорной цены входили в состав документации об аукционе и их показатели не могли быть изменены. Вопрос…

Так стоимость «благоустройства» будто бы была увеличена на 51.1 миллиона рублей, при том, что работы по ремонту и строительству ливневой канализации, водопроводных и наружных тепловых сетей сократились почти на 60 миллионов. Откуда-то появились и непредвиденные расходы на сумму около 9.5 миллионов…

И всё это только на первом этапе, стоимость которого составляла 323,67 миллиона рублей.

Есть и еще один вопрос: на пересечении ул. Карла Маркса и Архангельского шоссе за счет средств федерального бюджета было асфальтировано 3.994 кв.м. Это «автобусная стоянка», находящаяся в собственности ОАО «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие. На это ушло более 13 миллионов рублей. В какой-то мере, это вполне можно признать, как нецелевое использование средств. ПАТП - банкрот, сейчас на эту территорию вроде бы ищется арендатор...

По неофициальной и непроверенной информации БК, проводилась и выборочная проверка толщины асфальтобетонного покрытия. Она будто бы оказала значительные занижение по сравнению с проектными значениями, местами доходя до 16 см, вместо проектных 25 см (!). Предполагается, что не была также применена обязательная вяжущая проливка, что является нарушением технологии. Но она почему-то была не предусмотрена и проектом. Много вопросов и по съездам с дороги, берется под сомнение их соответствие строительным нормативам.

Вопросов масса при том, что именно для контроля за этими работами в мэрии был в свое время организован призыв рекрутов в соответствующее подразделение. Да и светлый лик мэра не раз появлялся на фоне тяжелой дорожной техники. Правда без уровнемера или линейки. Так что в результате получил город? Ждем результатов проверок и новых вопросов по остальным участкам "стройки века".