Константин Машенькин рассказал, что помещение кафе арендовалось у муниципалитета с 2004 года, в 2010 году оно было выкуплено за 8 млн. рублей, в прошлом году в нем был сделан ремонт, после которого оно открылось в декабре. Проект ремонта не затрагивал несущие конструкции и не влиял на безопасность конструктивных элементов здания. Отступлений от него не было. Кроме косметики был сделан лишь антресольный этаж и дополнительный туалет.
По предварительным подсчетам свои убытки предприниматель оценивает в сумму порядка 15 млн. рублей, намерен вместе с жильцами добиваться правды.
Какой-либо информации, что дом находится в аварийном состоянии у него не было, при выкупе помещения страховая компания заверила, что «сталинские» дома супернадежные и страховать кафе он не счел необходимым.
Drug
А так и было, ещ днём подумал что второй этаж они крепили на существующий фундамент с привязкой к несущим опорам, вместо проектирования отдельного. Дождливое лето лишь ускорило этот процесс. Виноваты как ЖКХ так и Машенькины.
Так что ответственность надо делить солидарно и отвечать за свои действия
А по теме: характер и расположение трещин до обрушения вызывают у меня сомнения, в том, что было "всё в порядке и по проекту". Судя по посту CUbe, б/убежище, усиливающее основание, находится до половины здания, а трещины появились именно над "Шоколадом". Принудительное обрушение также показатель (рушилось с трудом) - здание еще постояло бы...
Интервью 04:10: "Мы только заменили входную дверь".
Как прокомментировал начальник правого управления администрации, по предварительной версии, причиной обрушения дома стало то, что собственники сменили деревянные входные двери в своих квартирах на металлические и длительное время ими хлопали. А предыдущая городская администрация не приняла мер по обустройству дверей автоматическими доводчиками.
Это что хохма?
По моему, такой комментарий не может давать цельный начальник правового управления в здравом уме и в трезвом виде.
Штой-то тут нечисто.
Или все-таки было чо???
Как прокомментировал начальник правого управления администрации, по предварительной версии, причиной обрушения дома стало то, что собственники сменили деревянные входные двери в своих квартирах на металлические и длительное время ими хлопали. А предыдущая городская администрация не приняла мер по обустройству дверей автоматическими доводчиками.
непогодьев с р
"Главный" городской юрист указал виновника - бывшую власть. Такого ответчика не бывает. Ответчиком (надеюсь надлежащим и вполне себе живым в плане исполнения решения суда о взыскании ущерба) будет администрация города. и суду будет по барабану кто её и в какой период возглавлял.
но - береженого бог бережет (С) - на всяк случай фундаменты укрепили не экономивши, экспертизу прошли, ГАСН принял.
об прозрачности процедуры продажи обоих объектов - хочешь подискутировать?
кста, про "садик" - это далёким от темы заводчанам простительно, ты-то должен знать, что покупалось "административное здание", а не садик, и хозяева его обитали в далёкой Ингушетии
Кстати садик тоже аварийный был, а теперь поднастроено ого-го.