Женщина просила в суде, что бы ее восстановили на работе, а так же заплатили зарплату за вынужденный простой. По словам истца, история эта началась, когда она поехала на 3 дня в Москву. Комплектовщица КШП написала заявление и взяла три дня за свой счет. Женщина говорит, что руководитель предприятия заявление обещал подписать. Но когда она вернулась из столицы, ее попросили удалиться с предприятия по собственному желанию. По словам сотрудницы, заявление оказалось не подписано и ее в случае отказа уйти «по собственному», пообещали уволить за прогулы. В суде женщина пыталась доказать, что решение уйти с работы было вынужденным, так как на нее оказали давление и попросту пытались шантажировать.
Но в данном деле суд оказался на стороне КШП. Ведь ответчик предоставил необходимое доказательство своей невиновности- то самое заявление, из-за которого, по словам истца, ей пришлось покинуть предприятие. Бумажка с просьбой отдохнуть за свой счет оказалась подписана.
Суд решил, что раз заявление ответчиком своевременно было подписано, то значит и оснований вынуждать женщину уволиться, у него не было. Не помогли бывшей сотруднице КШП даже свидетельские показания, данные ее матерью, которая была свидетелем всех «перебранок» дочери с работодателем.
"Итак, предлагаю тему для обсуждения на этой неделе
"КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ"
Жду Ваших вопросов, мнений, наблюдений и впечатлений."
twitter.com/#!/KTalashov
Полностью согласен с садоводом,думаю, что при обращении в суд такие исковые заявления будут удовлетворятся. То, что делает руководство КШП - противозаконно, статью 313 ТК РФ никто не отменял, как и остальные ФЗ регламентирующие права и льготы северян.
P.S. Считаю,что самая основная проблема в КШП- это её руководитель, с него и надо начинать. В противном случае КШП погрязнет в судах со своими бывшими и действующими работниками.
wrestler
"Статья 128. Отпуск без сохранения заработной платы
По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:
участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году;
работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году;
родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году;
работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году;
работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором."
Что-то подсказывает, что ничего из перечисленного не относится к данному случаю.
По этому поводу истец говорила, что написано оно по принуждению.
Бумажка с просьбой отдохнуть за свой счет оказалась подписана.
Т.е. истец может упирать на то, что ей отпуск разрешили.
Вот этим-то КШП себя и подставило. Истцу надо только доказать, что она вовремя прибыла из отпуска на работу, а ее не пустили.
Моделировать ситуацию считаю бесполезным, сейчас каждый будет придерживаться своего изложения событий.Колян на свой вопрос Вы сами и ответили. Заявление однозначно было подписано "задним" числом, и документально работник находился в прогуле, что является грубым нарушением работником трудовых обязанностей.
Natalia
А я себе представляю эту картину так:
Пришла она к начальству и говорит, дайте мне три дня в счет отпуска, а ей в ответ: нет, не дам, бери за свой счет, пиши заявление, я подпишу. Она заявление написала, хоть ей и не особо выгодно за свой счет дни брать, и в полной уверенности, что оно будет подписано, уехала. А чего бы ей сомневаться, начальник же сам предложил такой вариант.
А начальник взял, да и не подписал. Ну зачем ему такая работница, которая ишь чего захотела, отпуск ей подавай. И по возвращению работницы он ей все и выдал.
Вот такой скорее всего и был раскладец.
Центр Правовой помощи
С чего бы это работодатель мог бы ее уволить по 81 статье? Ведь заявление об отпуске было подписано. Значит, прогула с ее стороны не было.
Комплектовщица - она и есть комплектовщица. На что она рассчитывала?! Прежде чем судиться, надо хоть подумать немножко, взвесить все "за" и "против". Понятное дело, что Ширяев задним числом подписал ее заявление. И думаю, что у него в сейфе таких заявлений пачка целая.
Центр Правовой помощи
С юридической точки зрения - все верно.
А с практической - так знаете, как я представляю эту картину?
Работница пришла с заявлением и сказала "Мне надо". Никакие доводы работодателя, что мол производственная необходимость, подведешь коллектив и т.п. не подействовали. Работница уехала на 3 дня и скорей всего под елочку - ей же надо, работодатель с коллетивом своими силами вышли из ситуации, отработали сложный период без данного сотрудника и либо коллектив негласно решил "зачем она нам надо?" либо работодатель с молчаливого согласия коллектива, потому что "как ты так и к тебе" никто не отменял.
Каждый свой выбор делает сам.