Заместителем прокурора Ломоносовского района г. Архангельска утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Артема Морозова, 1989 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280, ч. 1 ст. 282 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждение ненависти либо вражды…).
Как полагает следствие, Морозов 04.06.2011, в ночное время, находясь по месту жительства в квартире дома, расположенного по ул. Воронина в Архангельске, используя предоставленный провайдером IР-адрес, в сети «Интернет» на сайте информационного агентства «Эхо Севера», к опубликованной 29.05.2011 статье «В Архангельске на месте сгоревшего азербайджанского ресторана «Встреча» обнаружено собачье захоронение», под псевдонимом «Арт» разместил комментарий с имеющимся в нем высказыванием экстремистского характера, содержащим отрицательные оценки и негативные установки в отношении этнической группы «азербайджанцы» и выражения, направленные на возбуждение ненависти по национальному признаку.
Морозов вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, сообщили нам в пресс-службе прокуратуры области.
qazqaz
Интересно какие это племена могли на Руси обитать? Индейцы что-ли? И города они тоже построили и границы державные расширяли и охраняли. Какая-то неувязочка получается. А у Кирилла проблем с историей нет, т.к. РПЦ - последователи иудаизма, они её и писали.
Человек
сегодня 19:53
Русских можно и не только Иванами называть, вот патриарх Кирилл славян людьми 2 сорта называет в открытую и зверьем.
Славян он имел ввиду не русских, а племена населяющие тогда земли нынешней России, язычников которых силой крестили. Ту просто у него с историей проблемой, славянами их стали звать гораздо позже ru.wikipedia.org/.../...
Естественно на понт взяли этого комментатора. Но ведь и повод же был. Не было бы повода, не было бы возможности взять. В рассматриваемом случае, по-моему все очевидно, тут обсуждать нечего. Не стОит сейчас в интернете допускать такие неосторожные высказывания, дабы не получить геморрой на свою голову. Не могу сказать, правильно это или нет: с одной стороны вседозволенность ни к чему, но и явный перекос в сторону обвинения по 282 только русских очень сильно напрягает.
А вообще эксперты - это не истина в последней инстанции, если есть желание и объективные предпосылки доказать неправоту конкретного эксперта - этого можно добиться.
qazqaz
Русских можно и не только Иванами называть, вот патриарх Кирилл славян людьми 2 сорта называет в открытую и зверьем.http://rutube.ru/tracks/3823545.html?v=1b18ba3fddebe947e339dade681a30f4
Там тоже собирались эксперты и по-своему трактовали то или иное высказывание. Но в комментариях к новости вообще ничего не нашёл сверх ординарного. Вот и пытаюсь понять где "можно",а где уже "нельзя". То что признал - ну на понт может взяли, но кто составляет эту комиссию "экспертов" и на основании каких научных выкладок они признают является лито или иное выражение подпадающим под статью, а какое нет. Есть ли чёткое разграничение и примерный перечень слов являющихся однозначно вызывающими ненависть на национальном признаке. А вот если русского назовут.... Ну вот как бы так его назвать.. Ааа, вот, русские = Иваны, вполне распространённое на западе представление. Тут можно возбуждать уголовное дело? Что-то вроде "пора этим грязным иванам начать работать!!! " Это в каком ключе будет рассматриваться?
echosevera.ru/.../1642.html
Арт — 04.06.2011 00:28
Вопрос. Где тут " комментарий с имеющимся в нем высказыванием экстремистского характера, содержащим отрицательные оценки и негативные установки в отношении этнической группы «азербайджанцы» и выражения, направленные на возбуждение ненависти по национальному признаку". Слово "азербайджанцы" я не встретил. Под словами "чёрная мразь" я вообще понял что речь идёт о собаках, ибо их засилье в весенний период заставляет содрогаться, ибо они неадекватны. Юристы, вы тут на сайте есть, можете помочь разобраться в казуистике такого решения?