Из-за «дыр» в законе получить честно заработанные на «Севдормаше» деньги будет не просто. Так считают бывшие работники предприятия. Напомним, что задолженность перед ними по зарплате составила более 20 миллионов рублей. Они обращались во все инстанции, говорят, что эта ходьба по мукам надоела. Теперь ждут помощи от областной прокуратуры. Быть может, они разомкнут замкнутый круг. Нет? На этот случай предусмотрен еще один ход.
На видео: Нина Мокроусова, бывшая работница «Севдормаша»
Архивное видео
Кроме того, мэрия - понятие растяжимое. Есть или могут быть созданы структурные подразделения, наделенные правами юридического лица. Может быть "подставлен" какой-то МУП (как в случае кредитования "Торговым центром" детского парка. Могут быть договоренности с каким-либо заинтересованным лицом.
Приходилось слышать и про экзотических японских инвесторов. Так пускай голову поломают. Повторюсь, за ВЫСОКУЮ чиновничью зарплату. Не всё же им глав.врачей через колено "ломать", да пьяными на тачках "рассекать".
3.1. В случае взыскания Цессионарием задолженности или задолженности и пеней (штрафов), предусмотренных договором с Должником и действующим законодательством, Цессионарий в ___ дневный срок с момента поступления средств на свой счет выплачивает Цеденту сумму в размере, указанном в п. 1.1 дополнительного соглашения к настоящему Договору.
Насколько помню, зарплата - это вторая, а по сути первая очередь. Исключение составляют текущие платежи, котрые могут также оплачиваться от реализации имущества, стоимостью до определенного предела. Например, 100,0 тысяч рублей.
Т.е. АУ заинтересован в затягивании процедуры в целях длительного получения высокого вознаграждения, заниженной оценке реализуемого имущества (доходы от реализации которого направлены на оплату текущих платежей, в том числе зарплату АУ) и завышенной оценке на основные активы конкурсной массы (с целью отбить охоту их выкупа у потенциальных покупателей, опять же для затягивания процесса).
В этой ситуации, у людей - кредиторов по зарплате появляются обоснованные опасения того, что всё ликвидное движемое имущество будет распродано "за копейки". Если учитывать, что мы живем в России, надо понимать, что это только официальная сторона вопроса. За сколько продано то или иное оборудование в реальности - тайна покрытая мраком.
И даже лишенная коррупционной составляющей продажа, зачастую представляет из себя разбазаривание имущества. Могут и в металлолом сдать уникальные станки стоимостью в несколько сотен тысяч рублей. Такова природа арбитражного управления в нашей стране.
Поэтому администрации, если уж они взялись помогать пострадавшим работникам завода, необходимо взять на себя хлопоты по юридическому сопровождению, представлению интересов в судах, контролю сделок, независимой оценке реализуемого имущества и т.д.
Повторюсь, возможно, посредством заключения договора цессии.
"Договор переуступки прав требования долга мог бы содержать условие представления интересов на период реализации конкурсной массы."
Какой тогда это договор цессии? Это больше похоже на договор оказания услуг или договор поручения. А что скажет арбитражный суд, когда будет рассматривать заявление о замене кредитора, если не увидит платежку с перечислением денег по договору цессии? Вроде как между юридическими лицами договоры дарения до сих пор запрещены. А какой резон вообще Администрации города покупать долги частного ОАО?
Если я все правильно помню, там один основной кредитора владее более чем 2/3 голосов, т.е. 2/3 долгов от всей суммы задолженности Севдормаша. Даже при комулятивном голосовании(когда избирался комитет кредиторов) голосов всех остальных кредиторов не хватило бы что бы пропихнуть в комитет кредиторов хотябы одну кандидатуру, не имеющую отношению к основному кредитору... также определялось и место проведения собраний кредиторов... Так что шансов поставить "местного" АУ не было, да и насколько мне известно действия Рябовола обжаловались несколькими кредиторами, в т.ч. и налоговой - результат никакой - его действия не признанаы незаконными, он не отстранен.
Договор цессии может и не содержать условия предварительной выплаты, да и источник не обязательно должен быть бюджетный. Договор переуступки прав требования долга мог бы содержать условие представления интересов на период реализации конкурсной массы. А непосредственно сами выплаты организованы из источника от реализации конкурсной массы. Да что, в конце концов, объяснять?!
Сами же говорите, что в мэрии толпа специалистов, в том числе по банкротству. Так, извиняюсь, какого ... людям мозги "парить"?
Не хотел бы связываться с критиканами, цепляющимися как банный лист за каждое слово. Вы имеете дело не с сопливым вчерашним студентом или чиновником, не видящим за кипами бумаг реальных людей с их проблемами. А с менеджером имеющим уникальный опыт антикризисного управления.
По поводу акций АО, я смотрю, вообще не в теме. Не берусь учить. Отдельные комментаторы на БК не то, чтобы тролли, а так, черти из табакерки. Выскакивают в расчете на пугливых. Сами же способны только "язык показывать".
Замещение конкурсной массы акциями общества - банкрота? И какова их цена? Нуль или минус ноль?
А на каком законном основании муниципалитет купил бы (пусть и с большим дисконтом) долг у кого нибудь из кредиторов. там и Севмаш был с дебиторкой за холодную воду, самый близкий из кредиторов. Но тратить бюджетные деньги на договор цессии по долгам "мертвяка"-это сразу же можно сушить сухари и садиться за не целевое использование бюджетных средств.
По поводу всей этой ситуации дал очень толковые комментарии raex.
Что касается администрации, если ей ничего не должны, например, за аренду земли, и она не является участником процесса (кредитором), то действительно не может напрямую воздействовать на ситуацию.
Но при "авансах" выданных бывшим работникам чиновниками, вполне можно было бы рассмотреть вопрос о переходе прав требования долга. И более качественной защите интересов горожан уже в составе, например, комитета кредиторов.
Убежден в своем мнении по поводу качества данного закона. В отдельных случаях он требует поправок в связи с тем, что он всё таки "выдран" из контекста общего правового поля США и адаптирован в российское законодательство. Как раз несовершенство российского и понуждает его править.
Мог бы назвать массу примеров. Назову один: замещение конкурсной массы в натуральном выражении акциями предприятия. Очень "туманный" механизм. Предполагаю, что именно желание использовать этот слабо урегулированный метод и "сподвиг" мэрию к акционированию МУПов.
Желающим поспорить, предлагаю не искать поводов, чтобы ничего не делать, а искать варианты, как можно отработать этот вопрос.
А я вот считаю, что более запутанного законе в России нет. Особенно если посмотреть по оглавлению. Всё с ног она голову. И с 2003 года его наперекраивали вдоль и поперек. Более 20 изменений.
Если бы он был такой простой и понятный то тогда бы не было постановления ВАС РФ, состоящее из 68 листов о применении данного закона. В нём сам черт ногу сломит. Сарбаш С.В. постоянно проводит семинары в Академии при Президенте для конкурсных управляющих и иногда даже он, будучи в судебном составе ВАС РФ, не может с уверенностью ответить на все вопросы практиков. А для Вас всё просто и легко. Гений?
А каким это позвольте образом Администрация не будучи кредитором могла влиять на ситуацию? Если долги по налогам у банкрота имеются, то независимо в местный ли бюджет или в федеральный кредитором в любом случае будет выступать НАЛОГОВАЯ инспекция, а уж никак не Администрация. Не будучи стороной по делу о банкротстве у Администрации реальных рычагов влияния на ход конкурсного производства нет и быть не может. И тут хоть законсалидируйся с налоговой, все равно это ни к чему не приведет. Тем более что у налоговой в этом деле не большинство голосов на собраниях кредиторов. Так что даже если бы юристы мэрии (а среди них по крайней мере на период открытия конкурсного производства профессионалов с реальной практикой по делам о банкротстве хватало) даже оцепили по периметру многострадальный Севдормаш, то все равно Администрация по данному делу НИКТО и звать её НИКАК.
Так же как и по вопросу назначения конкурсного управляющего. Тут все решали два самых крупных кредитора по двум векселям, что то если мне не изменяет память на 27 лимонов. Они то консолидировано и решили с кандидатурой конкурсного. Какая тут Администрация? Чем они могли по делу порулить? Поэтому то у них и осталась одна возможность - это переписка, дабы хоть как то быть в теме.
На самом деле ФЗ "О несосотоятельности (банкротстве)" даже в первом своем варианте был проработан лучше, чем многие другие Законы Российской Федерации. "Слизан" он с аналогичного американского.
Механизм реализации отработан достаточно четко. Другой вопрос, что надо отслеживать действия арбитражного управляющего на предмет соблюдения законных интересов лиц и организаций попавших в реестр кредиторов.
Администрация города упустила свой шанс влиять на ситуацию, когда вместо участия в процедуре банкротства, начала какую-то дурацкую переписку сначало с владельцем, а позднее с конкурсным управляющим.
Администрация, даже не являясь кредитором, может участвовать на любой стадии смены процедуры с инициативой о смене арбитражного управляющего. Наверняка есть долги по налогам. В этом случае надо выступать консолидированно с налоговой.
Задача состоит в том, чтобы при прочих равных условиях, был назначен местный "арбитражник", с которым легче наладить рабочий контакт и организовать защиту интересов тех же работников. Вместо этого имеем то, что имеем.
На мой взгляд, это также характеризует низкое качество работы юристов и управленцев мэрии. Понятно, что действия работников "Севдормаша" носят хаотичный характер. Так они и не обязаны знать многое из того, за что в мэрии, вообще-то, получают большую зарплату.
При этом в штате мэрии на каждый чих существует целая когорта специально обученных людей. По связям с правоохранительными органами, по связям с депутатами, по связям с общественностью и т.д.
Такое впечатление, что на пост мэра избран слепо-глухо-немой, которому нужен ещё штатный тимуровец, переводящий его через дорогу. Однако находятся и такие, которые пишут "дурацкие" требования собственнику завода.
Бессмысленны "бумажные окопы". Нужны согласованные действия администрации инициирующие ... и читаем сначала.
а чо толку по партиям-то обращаться?! за столько лет уж один-то ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" могли бы и изучить. Одного конкретного Рябовола надо за жабры брать, он же масскоффскими ценами на землю разбалован, давно ль пытался землю по кадастровой продавать и цеха бесплатно в нагрузку (у нас, напомню, землю за 2,5% от кадастровой стоимости продают, и то мало кому надо), потом несусветную цену залупил в надежде что мэр "с производства" покупателя подгонит оптового - мэр-то всласть "решалой" попиарился, а работники до сих пор грибами-отсосиновиками питаются... Ну так же просто (если не пытаться чего-то притырить) все решается, первый же аукцион с ценой на понижение и отсечкой на 30 млн решит все проблемы на раз за пару месяцев
Видеоновость
sergey
Так уж всё похоже нарассекались. Теперь пешком со среды бегать будут! Или как вариант и без прав рассекать на каком нибудь для отвода глаз транспорте.
Приходилось слышать и про экзотических японских инвесторов. Так пускай голову поломают. Повторюсь, за ВЫСОКУЮ чиновничью зарплату. Не всё же им глав.врачей через колено "ломать", да пьяными на тачках "рассекать".
3.1. В случае взыскания Цессионарием задолженности или задолженности и пеней (штрафов), предусмотренных договором с Должником и действующим законодательством, Цессионарий в ___ дневный срок с момента поступления средств на свой счет выплачивает Цеденту сумму в размере, указанном в п. 1.1 дополнительного соглашения к настоящему Договору.
Т.е. АУ заинтересован в затягивании процедуры в целях длительного получения высокого вознаграждения, заниженной оценке реализуемого имущества (доходы от реализации которого направлены на оплату текущих платежей, в том числе зарплату АУ) и завышенной оценке на основные активы конкурсной массы (с целью отбить охоту их выкупа у потенциальных покупателей, опять же для затягивания процесса).
В этой ситуации, у людей - кредиторов по зарплате появляются обоснованные опасения того, что всё ликвидное движемое имущество будет распродано "за копейки". Если учитывать, что мы живем в России, надо понимать, что это только официальная сторона вопроса. За сколько продано то или иное оборудование в реальности - тайна покрытая мраком.
И даже лишенная коррупционной составляющей продажа, зачастую представляет из себя разбазаривание имущества. Могут и в металлолом сдать уникальные станки стоимостью в несколько сотен тысяч рублей. Такова природа арбитражного управления в нашей стране.
Поэтому администрации, если уж они взялись помогать пострадавшим работникам завода, необходимо взять на себя хлопоты по юридическому сопровождению, представлению интересов в судах, контролю сделок, независимой оценке реализуемого имущества и т.д.
Повторюсь, возможно, посредством заключения договора цессии.
офигевший...
Вот, молоток! Кратко и по делу.
сегодня 23:09
sergey
"Договор переуступки прав требования долга мог бы содержать условие представления интересов на период реализации конкурсной массы."
Какой тогда это договор цессии? Это больше похоже на договор оказания услуг или договор поручения. А что скажет арбитражный суд, когда будет рассматривать заявление о замене кредитора, если не увидит платежку с перечислением денег по договору цессии? Вроде как между юридическими лицами договоры дарения до сих пор запрещены. А какой резон вообще Администрации города покупать долги частного ОАО?
Hаумыч
Если я все правильно помню, там один основной кредитора владее более чем 2/3 голосов, т.е. 2/3 долгов от всей суммы задолженности Севдормаша. Даже при комулятивном голосовании(когда избирался комитет кредиторов) голосов всех остальных кредиторов не хватило бы что бы пропихнуть в комитет кредиторов хотябы одну кандидатуру, не имеющую отношению к основному кредитору... также определялось и место проведения собраний кредиторов... Так что шансов поставить "местного" АУ не было, да и насколько мне известно действия Рябовола обжаловались несколькими кредиторами, в т.ч. и налоговой - результат никакой - его действия не признанаы незаконными, он не отстранен.
Сами же говорите, что в мэрии толпа специалистов, в том числе по банкротству. Так, извиняюсь, какого ... людям мозги "парить"?
Не хотел бы связываться с критиканами, цепляющимися как банный лист за каждое слово. Вы имеете дело не с сопливым вчерашним студентом или чиновником, не видящим за кипами бумаг реальных людей с их проблемами. А с менеджером имеющим уникальный опыт антикризисного управления.
По поводу акций АО, я смотрю, вообще не в теме. Не берусь учить. Отдельные комментаторы на БК не то, чтобы тролли, а так, черти из табакерки. Выскакивают в расчете на пугливых. Сами же способны только "язык показывать".
sergey
Замещение конкурсной массы акциями общества - банкрота? И какова их цена? Нуль или минус ноль?
А на каком законном основании муниципалитет купил бы (пусть и с большим дисконтом) долг у кого нибудь из кредиторов. там и Севмаш был с дебиторкой за холодную воду, самый близкий из кредиторов. Но тратить бюджетные деньги на договор цессии по долгам "мертвяка"-это сразу же можно сушить сухари и садиться за не целевое использование бюджетных средств.
Что касается администрации, если ей ничего не должны, например, за аренду земли, и она не является участником процесса (кредитором), то действительно не может напрямую воздействовать на ситуацию.
Но при "авансах" выданных бывшим работникам чиновниками, вполне можно было бы рассмотреть вопрос о переходе прав требования долга. И более качественной защите интересов горожан уже в составе, например, комитета кредиторов.
Убежден в своем мнении по поводу качества данного закона. В отдельных случаях он требует поправок в связи с тем, что он всё таки "выдран" из контекста общего правового поля США и адаптирован в российское законодательство. Как раз несовершенство российского и понуждает его править.
Мог бы назвать массу примеров. Назову один: замещение конкурсной массы в натуральном выражении акциями предприятия. Очень "туманный" механизм. Предполагаю, что именно желание использовать этот слабо урегулированный метод и "сподвиг" мэрию к акционированию МУПов.
Желающим поспорить, предлагаю не искать поводов, чтобы ничего не делать, а искать варианты, как можно отработать этот вопрос.
sergey
А я вот считаю, что более запутанного законе в России нет. Особенно если посмотреть по оглавлению. Всё с ног она голову. И с 2003 года его наперекраивали вдоль и поперек. Более 20 изменений.
Если бы он был такой простой и понятный то тогда бы не было постановления ВАС РФ, состоящее из 68 листов о применении данного закона. В нём сам черт ногу сломит. Сарбаш С.В. постоянно проводит семинары в Академии при Президенте для конкурсных управляющих и иногда даже он, будучи в судебном составе ВАС РФ, не может с уверенностью ответить на все вопросы практиков. А для Вас всё просто и легко. Гений?
А каким это позвольте образом Администрация не будучи кредитором могла влиять на ситуацию? Если долги по налогам у банкрота имеются, то независимо в местный ли бюджет или в федеральный кредитором в любом случае будет выступать НАЛОГОВАЯ инспекция, а уж никак не Администрация. Не будучи стороной по делу о банкротстве у Администрации реальных рычагов влияния на ход конкурсного производства нет и быть не может. И тут хоть законсалидируйся с налоговой, все равно это ни к чему не приведет. Тем более что у налоговой в этом деле не большинство голосов на собраниях кредиторов. Так что даже если бы юристы мэрии (а среди них по крайней мере на период открытия конкурсного производства профессионалов с реальной практикой по делам о банкротстве хватало) даже оцепили по периметру многострадальный Севдормаш, то все равно Администрация по данному делу НИКТО и звать её НИКАК.
Так же как и по вопросу назначения конкурсного управляющего. Тут все решали два самых крупных кредитора по двум векселям, что то если мне не изменяет память на 27 лимонов. Они то консолидировано и решили с кандидатурой конкурсного. Какая тут Администрация? Чем они могли по делу порулить? Поэтому то у них и осталась одна возможность - это переписка, дабы хоть как то быть в теме.
Спасибо, рассмешили.
Механизм реализации отработан достаточно четко. Другой вопрос, что надо отслеживать действия арбитражного управляющего на предмет соблюдения законных интересов лиц и организаций попавших в реестр кредиторов.
Администрация города упустила свой шанс влиять на ситуацию, когда вместо участия в процедуре банкротства, начала какую-то дурацкую переписку сначало с владельцем, а позднее с конкурсным управляющим.
Администрация, даже не являясь кредитором, может участвовать на любой стадии смены процедуры с инициативой о смене арбитражного управляющего. Наверняка есть долги по налогам. В этом случае надо выступать консолидированно с налоговой.
Задача состоит в том, чтобы при прочих равных условиях, был назначен местный "арбитражник", с которым легче наладить рабочий контакт и организовать защиту интересов тех же работников. Вместо этого имеем то, что имеем.
На мой взгляд, это также характеризует низкое качество работы юристов и управленцев мэрии. Понятно, что действия работников "Севдормаша" носят хаотичный характер. Так они и не обязаны знать многое из того, за что в мэрии, вообще-то, получают большую зарплату.
При этом в штате мэрии на каждый чих существует целая когорта специально обученных людей. По связям с правоохранительными органами, по связям с депутатами, по связям с общественностью и т.д.
Такое впечатление, что на пост мэра избран слепо-глухо-немой, которому нужен ещё штатный тимуровец, переводящий его через дорогу. Однако находятся и такие, которые пишут "дурацкие" требования собственнику завода.
Бессмысленны "бумажные окопы". Нужны согласованные действия администрации инициирующие ... и читаем сначала.
Вы, наверно, опечатались. Вероятность того, что денег не видать, близка к единице. Т.е. НЕ ВЕРНУТЬ нифига.