Сергей Филатов: «Мне не хотелось оставаться чиновником по заявлению»

ГОСТЬ 15: - Сложно было уходить из власти, ведь нахождение на государственном Олимпе быстро перерастает в привычку?.. С.Ф.: - Из власти мне уходить было и сложно и просто. Просто, потому была некоторая заданность сменяемости власти, которую мы же заложили в Конституцию. И понимали, что нужно соблюдать принятый нами Закон. У меня же лично уход из власти совпал с пенсионным возрастом и мне не хотелось оставаться чиновником по заявлению. Дело в том, что по закону, после 60 лет можно работать до 65, но каждый год нужно подавать заявление с просьбой оставить на работе. Необходимость ухода после 2-х сроков понимал и Борис Николаевич Ельцин. Сложность моего ухода была в другом, в том, что оставалось много планов и того, что не доделано, и была боязнь, что пришедшие тебе на смену будут ломать достигнутое. К сожалению, так и случилось. Сначала олигархи завладели влиянием на президента, захватили ТВ и усилили влияние на расстановку кадров во власти. Затем, с приходом Путина, СМИ через контрольные пакеты стали фактически государственными, была ограничена свобода слова, отменены выборы губернаторов, фактически Совет Федерации из защитника интересов регионов превратился в защитника интересов Кремля, т.к. представители от регионов в значительной степени формировались в Кремле. В зародыше было уничтожено разделение властей и построена вертикаль власти, что недопустимо при федеративных отношениях. Например, при мне в Администрации президента было два заместителя руководителя администрации, после меня их стало 12 или 14. Бюрократический аппарат сильно вырос. И, конечно, как печальный результат увеличилась до гигантских масштабов коррупция. На все это было смотреть и грустно, и больно. ГОСТЬ 14: - Кто у нас сейчас в духовный лидерах нации и почему интеллигенция скатилась практически на задворки общественной жизни? С.Ф.: - Лидера нации уровня Сахарова или Лихачева сейчас не вижу. Я знаю три категории интеллигенции: которая занимается творчеством и все время проводит за столом, не отвлекаясь на политику и общественные дела. Другой вариант, - которая считает себя патриотической и готова служить власти. Примером был старший Михалков, а сейчас - младший. И интеллигенция, которая по сути своей независима, держится от власти подальше, но не прощает ей безнравственные поступки. К таким бы я отнес Людмилу Алексееву, Владимира Лукина, Дмитрия Быкова. А на задворки, как Вы говорите, интеллигенция скатилась по многим причинам. Все-таки, Ельцин ориентировался на независимую интеллигенцию, ее элиту. Многие были у него в президентском совете. И он многие свои решения предварительно обсуждал с ними, а в случае ошибок, по их настоятельному совету исправлял. Борис Николаевич не очень заботился о своем высоком рейтинге, ибо понимал, что реформатор всегда имеет больше недовольных в массе людей. Путин же держал ориентир на другую категорию интеллигенции, а, главное, на массы, чтобы был высокий рейтинг. Отсюда специально подобранный для масс жаргон типа "мочить в сортире". И нежелание слышать голос интеллигенции независимой. Наоборот, несколькими примерами, он показал, что не намерен терпеть критику и разными путями этих людей наказывал. Многие из них сейчас за границей. Это, может быть, главная причина пассивного поведения интеллигенции. Правда, не всех. Многие выступают по радио, ТВ, особенно в период президентства Медведева, который приоткрыл для этого СМИ. Но они все равно находятся под контролем государства. Пример тому - бесстыдство с показом фильмов на НТВ о Лукашенко и Лужкове. Получается, что той власти было опасно говорить правду, а нынешняя не способна защитить свободу и права граждан... Это хорошо видно по тому, что делает власть на площадях с оппозицией. Поэтому говорят НАШИ и та интеллигенция, которая взаимодействует с властью, "помогает" ей. ГОСТЬ 18: - Вы организовывали встречи писателей с президентом, с Владиславом Сурковым, как считаете, услышала ли власть писателя или сами писатели не смогли донести до нее внятного послания? С.Ф.: - Да, эти встречи были, в том числе, и по моей инициативе. И я считаю, что они нужны. Нужны для общения, для возможности задать прямой вопрос и посмотреть, как на него отвечают первые лица во власти. Вопросы ребята тогда задали прямые, наверное, для Путина не очень удобные (о политзаключенных, о назначении Кадырова и т.д.), но ответы были ожидаемые, т.к. Путин и не пытался в чем-то разубедить ребят, а просто вдалбливал им свое видение. Дискуссии, к сожалению, не получилось. Но были ребята, которые просили помощи в издании книг, в их распространении... Владислав Сурков на своей встрече обрисовал то, над чем работает Кремль и перспективу. Это было полезно для понимания ближайшего будущего развития. Не со всем, что говорил Сурков, были согласны ребята, но то, что из первых уст они получили информацию развития экономики и политической системы в ближайшие годы, было, на мой взгляд, полезно. Кстати, на этой встрече он заверил, что после выборов будет другой президент. Последовали ли какие-либо действия после встреч? Я их не почувствовал. Но стала ощутима поддержка Владислава Суркова в работе с молодыми писателями. Но в сам процесс работы с молодыми писателями он никогда не вмешивался. Постоянный адрес фото: http://gdb.rferl.org/2050CD1B-12D0-4193-815E-5B36DA278B26_mw800_mh600_s.jpg