В Архангельске госпитализирована женщина после встречи с кавказской сторожевой овчаркой
|
Происшествия: 01.07.2015 15:46 Просмотров: 5219 |
Накануне оперативная группа службы спасения Архангельска выехала на помощь 51-летней женщине, которая передвигаясь по железнодорожному полотну в районе Кузнечихинского промузла, случайно зашла на территорию, охраняемую собакой породы кавказская сторожевая.
Огромный пес находился на привязи, однако цепь, которой он был привязан, была довольно длинной, и кавказец мог спокойно передвигаться по значительной территории. Охраняя территорию, собака и напала на женщину. Прокусив ногу в нескольких местах, огромный пес застыл над пострадавшей, не давая ей двигаться. В таком положении его застали очевидцы. Они немедленно вызвали спасателей и медиков и уточнили, что женщина на окрики не реагирует.
Спасателям удалось отогнать собаку при помощи специального фиксирующего устройства. Группа переместила пострадавшую на носилки и доставила к машине скорой помощи. Женщина была в сознании и, после оказания ей первой помощи, была госпитализирована, сообщает областная служба спасения.
Апрель 2024 |
Редакция: +7 (939) 799-73-44
8 (8184) 54-93-02
Срочный вызов:
+7 (939) 799-73-44
E-mail: maya@tv29.ru
Комментарии
Согласно ст. 42 УПК, … по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц. Таким образом, погибший по факту также является потерпевшим (и даже закон называет его потерпевшим), но процессуально это не оформляется …
В результате умышленных действий потерпевшего не всегда может наступить смерть … Однако и в случае смерти потерпевшего, суд обязан учитывать фактические обстоятельства ДТП, в т.ч. вину погибшего (но не потерпевшего в процессуальном смысле) (умысел или неосторожность), Т.к. в соответствии со ст. 1101 ГК - характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
(и даже закон называет его потерпевшим)
Уточню - закон не называет погибшего потерпевшим напрямую, но признает за ним наличие прав, которые переходят родственникам ...
...кроме того, могут быть случаи, когда пострадавший в ДТП умирает через несколько дней в больнице и де-юре может являться потерпевшим в соотв. с постановлением следователя...
Прог погибшего в ДТП и ущерб родственникам. Суд при компенсации морального вреда не учитывает "вину потерпевшего" , поскольку потерпевшим является родственник погибшего, который в ДТП 100% не виноват. Погибший не является в данном случае потерпевшим, т. к. на момент рассмотрения дела его не существует, посему и моральный вред он не испытывает.
В своем посте я хотел подчеркнуть, что если вред причинен ИПО потерпевшему, действовавшему УМЫШЛЕННО, то владелец ИПО ничем ему не обязан, но доказать, что был умысел должен он …
Вот еще один литературный пример (наряду с Карениной) наличия умысла в действиях потерпевшего - (Чехов "Хамелеон") -
"Одного только я не понимаю: как
она могла тебя укусить? - обращается Очумелов к Хрюкину. - Нешто она
достанет до пальца? Она маленькая, а ты ведь вон какой здоровила! Ты, должно
быть, расковырял палец гвоздиком, а потом и пришла в твою голову идея, чтоб
сорвать. Ты ведь... известный народ! Знаю вас, чертей!
- Он, ваше благородие, цигаркой ей в харю для смеха, а она - не будь
дура, и тяпни... Вздорный человек, ваше благородие!
- Врешь, кривой! Не видал, так, стало быть, зач…"
Комментарий к статье.
1. Умысел или грубая неосторожность потерпевшего не презюмируются, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на причинителе вреда. При грубой неосторожности потерпевший пренебрегает очевидными для всех требованиями безопасности. Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда
Образно говоря, суд отказал бы родственникам Анны Карениной в компенсации их расходов на погребение ...
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Это чо получается- тепереча всем клиентам надоть избегать юрыстов под именем дима? lol
Есть факты отражённые в статье, по ним и судим, кто есть кто. Потерпевшая - злостная нарушительница всё и вся, курица безмозглая, налицо несчастный случай по вине потерпевшей. Собака не будет признана источником повышенной опасности, так как соблюдены все меры содержания, собака обучена правильно задерживать нарушителя.
Ну а что касаемо тебя, я уже отметил в предыдущем коменте, что впрочем подтверждает и твой моральный облик мистер а, кац. Порядочность -либо она есть, либо её нет,даже в малом.
Экономист Кукиш, Вы тоже вполглаза читаете посты ... здесь уже писалось, что сторожевая собака, тем более такой породы, скорее всего будет признана судом источником повышенной опасности ... в этом случае владелец собаки обязан возместить причиненный вред даже при отсутствии своей вины ... но вина потерпевшей ( в форме неосторожности), которая, скорее всего, имеется, будет судом учитываться и эта женщина вряд ли разбогатеет в результате судебного решения...
А аналогия с ружьем не подходит, т.к. "... Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц".
Суд откажет потерпевшей только в том случае, если будет доказано, что она действовала умышленно (дразнила собаку и пр.)...
А аналогия с ружьем не подходит, т.к. "... Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц".
Во первых, женщина шла по железнодорожному полотну!!!
Во вторых, случайно!!! зашла на охраняемую территорию, видимо со зрением ни того.
В третьих, собака была на привязи, чо говорит о том что хозяин ответственный человек.
Вывод - нехрен шляться где попало, потерпевшая сама виновата.
Аналогия - у вас есть ружо в сейфе, какой то идиот открыл его, взял ружо в руки и случайно стрельнул, попал себе в ногу, так кто же виноват? lol
Вам бы главное в процесс зайти, да клиента ободрать, а помощь rolleyes - это как получится lol
Стёпа, есть ощущение, что Вы шутник ...
Татьяна Кудрявцева
Опубликовано 31 мая 2014 17:21
Здравствуйте Игорь Анатольевич!
В нашем дворе на маленького ребенка набросилась собака. У собаки есть хозяин. Мама мальчика вызвала полицию, скорую. Полицию так и не дождались. Но приехал представитель ПДН(по делам несовершеннолетних). Мальчику были прописаны прививки от бешенства. У меня к вам вопрос. Существует ли административное наказание в случае если соседская собака укусила ребенка? Закон о содержании собак в многоквартирном доме? Архангельской области.
Ответ
Сергей Копосов, руководитель инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области
17 июня 2014
Закон Архангельской области от 03.06.2003г. № 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" не устанавливает административной ответственности для владельцев животных, причинивших вред здоровью человека. Возмещение ущерба, причиненного животным, возможно по договору или по судебному решению. В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит моральный вред - физические и нравственные страдания, причиненные укусом животного; а в соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ - вред, причиненный повреждением здоровья, в том числе и расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и иное.
Порядок содержания домашних животных на территории муниципальных образований устанавливается решением представительного органа муниципального образования. Так, на территории МО "Город Архангельск" действуют Временные Правила содержания собак на территории МО "Город Архангельск". Пункты 1.8 и 1.9. указанных Правил регламентируют содержание животных в многоквартирных домах.
www.orlov29.ru/.../813.html
Она вред ли читает БК и как правила такие не обращаются в суд
... обороны здесь нет, т.к. не было нападения, крайней необходимости - тоже ... Собака реально ИПО ... Подавать в суд надо не на владельца территории, а на владельца ИПО (ст. 1079), коим, скорее всего, является какой-либо ЧОП...
Не совсем. Собаки таким образом младших строят: прижмут к земле и ни двинуться, ни подняться не дают.
Все эти вопросы к хозяину, а собака правильно сработала...видимо обучена, ведь дикий зверь загрыз бы насмерть!
Но ведь есть вариант, что женщина не права. В течений трех месяцев наблюдал как люди переходят проезжую часть на Труда в десяти метрах от светофора...
Вобщем тут надо по месту разбираться
За собаку всегда хозяева в ответе. А вот Вы же разбираетесь в наших законах? Как закон смотрит на охрану своей территории собакой?
Вы никогда не слышали, что собаки похожи на с воих хозяев?Вот потому и не было табличек, что хозяева такие ж как и собаки.собаки бегают стаями от 5 и до 15 собак. а то и больше.В прошлом году я насчитала около 30 бегали под окнами всех размеров и такие ж как на фото огромные.Не дпй Бог встретить такую стаю-сожрут вместе с костями.Всё то у нас через что то.
Согласен, но осторожно, зоозащитники прочтут и усмотрят, что женщина сама виновата в таком поведение собаки.
RSS лента комментариев этой записи