Северодвинка обратилась в суд, назначивший судебно-медицинскую экспертизу, призванную установить имеются ли дефекты у прооперированного силами ответчика истца и каковы их причины.

Судебно-медицинская экспертиза по поручению суда проведена медицинским центром в Москве.

Согласно заключению комиссии экспертов в ходе операции допущен дефект оказания медицинской помощи – неверный выбор объема операции – проведено непоказанное, избыточное вмешательство, ставшее причиной неудовлетворительного эстетического результата. Появившиеся деформации могут быть устранены только при проведении повторной реконструктивной риносептопластики. Выводы судебных экспертов согласуются с представленным ранее истцом в суд заключением другой медицинской экспертной организации, отметившей, что стоимость повторной операции превышает 570 000 рублей.

 

Исследовав представленные доказательства, Северодвинский городской суд взыскал с ответчика стоимость операции, компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, неустойку, судебные расходы, включая оплату услуг экспертов, всего – немногим менее миллиона рублей.

 

Клиника обжаловала решение суда первой инстанции, настаивая, что экспертное заключение составлено с грубейшими нарушениями, такие же нарушения допущены судом. Представители клиники полагали, что операция выполнена безупречно, а все претензии – следствие субъективного восприятия истца.

 

Архангельский областной суд пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, отметив, что заключение судебной-медицинской экспертизы отвечает требованиям закона.

Решение Северодвинского городского суда вступило в законную силу.