12.03.2014 10:49
По «намагниченному» дому в Северодвинске могут назначить дополнительную экспертизу
Во вторник в Северодвинском городском суде продолжилось рассмотрение дела по иску жителей дома по ул. Ломоносова, 76 к собственнику помещений на первом этаже, где с прошлого года разместился магазин «Магнит». Выступавшие на судебном заседании специалисты в строительной области заявили, что жизни и здоровью жителей дома ничего не угрожает…
|
|
|
Напомним, как ранее сообщало БК , независимая экспертиза, которую собственники жилья оплатили из собственных карманов, сделала вывод, что эксплуатация здания после той реконструкции, которую претерпел дом, без компенсирующих мероприятий невозможна. Экспертизу проводило ООО «НОРД-ЭКСПЕРТ».
Накануне, в судебном заседании выступали уже другие специалисты в строительной области. В том числе и Михаил Журавлев (напомним, именно благодаря ему, в свое время быстро и своевременно расселили дом на пр. Ленина,5). Специалисты заявили, что жизни и здоровью граждан ничего не угрожает, а экспертиза ООО «НОРД-ЭКСПЕРТ» ошибочна, в связи с тем, что в экспертизе, которую проводили граждане в рамках суда, использована неверная методология, а расчеты эксперта усреднены.
В пятницу, 14 марта в суде будет решаться вопрос о назначении дополнительной экспертизы по дому.
|
|
|
|
|
|
сообщить об ошибке
|
назад
|
| Комментариев: 29 |
| 16 Марта 2014 11:00 |
| взгляд со стороны комментариев: 11 с 15-03-2014 |
| Как-то всё странно!Собственники квартир ведь не давали разрешения на открытие продовольственного магазина.Тогда о Магните и речи не шло.В чём сыр-бор? |
| 14 Марта 2014 12:06 |
| dmitriy комментариев: 350 с 17-11-2011 |
| Не смогли истцы доказать суду правомерность, обоснованность и правильность уже проведённой экспертизы. Суд удовлетворил ходатайство Магнита о назначении повторной, "независимой" экспертизы. Искренне сожалею о почти профуканном истцами деле. |
| 13 Марта 2014 20:16 |
| dmitriy комментариев: 350 с 17-11-2011 |
zerg
Завтра. |
| 13 Марта 2014 19:15 |
| zerg комментариев: 64 с 04-10-2010 |
dmitriy
Завтра позвоню в суд, узнаю Ваш телефон. Что-то Вы меня совсем расстроили. А Вы действительно считаете, что судебный процесс против Гурбанова инициировала Светлана Морозова с целью устранения конкурента? |
| 13 Марта 2014 18:27 |
| dmitriy комментариев: 350 с 17-11-2011 |
zerg
Смешно. Как же я могу консультировать новых представителей. когда по разумению их нанимателей я неумный продажный безграмотный брюзга, нарушающий профессиональную этику и бла-бла.. Вам скажу, что от завтрашнего решения судьи назначать ли повторную экспертизу зависит многое. Если реально интересуетесь, что можно сделать, звоните. Мой телефон можно узнать практически у любого сотрудника нашего суда. Фамилию мою называла дама выступающая здесь как Черепанов. |
| 13 Марта 2014 18:14 |
| zerg комментариев: 64 с 04-10-2010 |
dmitriy
Дмитрий! Описанная вами перспектива меня совсем не радует - в ближайшем времени я возможно стану собственником одной из квартир. Если бы продолжали представлять интересы истцов, какие бы шаги вы предприняли? И могли бы вы проконсультировать тех представителей которые защищают интересы истцов сейчас. И вообще нам-то что делать?
P.S. Просто не знаю кого еще спрашивать. |
| 13 Марта 2014 18:09 |
| dmitriy комментариев: 350 с 17-11-2011 |
zerg
Поясню ещё раз. Мэрия и т.п. давали Гурбанову разрешение на перевод квартир в нежилые помещения для торговли промышленными товарами. Именно с такой формулировкой была сделана экспертиза. представленная Гурбановым для получения разрешения.
В 2013 году Гурбанов передал эти помещения в аренду Магниту, который стал их испльзовать для торговли товарами смешанного ассортимента (пром.и прод.товары). Для этого Магнит самовольно произвёл реконструкцию, которую весь город наблюдал лето 2013 года и которую ни мэрия ни кто иной не смогли остановить.
Теперь, когда выяснилась вина Магнита (не снимается при этом часть вины с Гурбанова). есть все основания привлечь к участию в деле Магнит (ЗАО Тандер), но тут истцы не дали мне такой возможности и отменили доверенности.
Приходившие ко мне от имени истцов "активисты" сообщили, что расценивают попытку судиться с магнитом как шансы "моськи против слона" (их собственные слова). Причины своих страхов не пояснили, оснований для опасений не назвали.
Видимо решили. что с Гурбанова взыскать будет безопаснее. Но взыскать и получить взысканное - вещи совершенно разного порядка. Когда я был в деле, у Гурбанова успели арестовать имущество, но это только те помещения, которые находятся в доме 76 ул. Ломоносова. И если дом упадёт, их стоимости явно не хватит на покрытие ущерба жильцов.
Может кто-то из заинтересованных договорился с Магнитом, чтобы тех не привлекали в качестве ответчиков? Может, но мне об этом ничего не известно. Сочувствую вашей знакомой. |
| 13 Марта 2014 18:09 |
| zerg комментариев: 64 с 04-10-2010 |
dmitriy
Дмитрий! Откройте секрет - кто по факту является истцом? Кто оплатил экспертизу? Я свою знакомую спросил - так она мне сказала, что они (жильцы) ничего не платили. |
| 13 Марта 2014 17:55 |
| dmitriy комментариев: 350 с 17-11-2011 |
Что-то никого тема возможного обрушения дома уже не волнует, судя по последним выступлениям.
Если будут вопросы по теме - отвечу. Нарушением "профессиональной этики" это не является, т.к. излагаемые мной сведения взяты из открытого судебного процесса, в котором любой интересующийся может свободно присутствовать.
О личности истцов,которых я представлял в этом деле, я ничего негативного не высказывал, ибо, повторюсь, с ними вообще не знаком. |
| 13 Марта 2014 17:44 |
| zerg комментариев: 64 с 04-10-2010 |
dmitriy
Спасибо за ответ. Мне почему-то кажется что Вы все таки правы. И руками жителей этого дома заинтересованные лица устраняют конкурентов, в такой ситуации истцы отработавшие свою роль быстро уходят в сторону оставшись наедине со своими проблемами. Мне моя знакомая говорила, что с Гурбановым то они как раз жили в целом спокойно. Напугала их одна из активисток, живущая в этом доме, что стоимость их квартир упала на 300 тысяч рублей, что дом вот вот рухнет - люди и повелись, подписали заявления, а сейчас думают - почему ответчик Гурбанов, если им мешает "Магнит" и если у Гурбанова документы все есть, та же мэрия согласовывала и подписывала. Лично я бы, на месте жильцов (не дай Бог, конечно)подал бы заявления на "МАгнит". |
| 13 Марта 2014 17:38 |
| raex комментариев: 3690 с 22-03-2010 |
| dmitriy, не хотел бы я быть Вашим клиентом... должно же, чёрт возьми, хоть какое-то понятие о профессиональной этике быть... независимо от личных отношений и правоты/неправоты клиента... |
| 13 Марта 2014 17:22 |
| Черепанов комментариев: 59 с 18-11-2012 |
| Искренне хотел оградить Св.Ан.от нападок и хамства.Заблуждался.Извините,что все мои слова от недалёкого ума приписали Вам. |
| 13 Марта 2014 16:49 |
| dmitriy комментариев: 350 с 17-11-2011 |
Черепанов
Спасибо. Я ждал. Ждал, когда Морозова начнёт хамить и перейдёт на привычный для неё язык мелочной торговки. Если хочет, чтобы я нахамил в ответ, то здесь этого не будет, аудитории это не интересно. Да и другие заботы у неё сейчас начнутся. Когда решит, что с неё хватит, знает где меня всегда можно найти. |
| 13 Марта 2014 16:31 |
| Черепанов комментариев: 59 с 18-11-2012 |
| Мораль той басни такова-Не имейте дел с такими адвокатами!Смердит....Отдай,раз обещаешь "исправиться".Только сам всё,похоже,сознательно и загубил.Жаль настоящих и будущих клиентов. |
| 13 Марта 2014 13:42 |
| dmitriy комментариев: 350 с 17-11-2011 |
Черепанов
Насчёт морали Вы в самую точку. Мне искренне стыдно, что я с Морозовой брал деньги за то, чтобы от имени жильцов д. 76 подать иск на Гурбанова...
Но я исправлюсь.
С жильцов д. 74 ул. Ломоносова, которые обратились ко мне, т.к. считают что в их доме также незаконно проведена реконструкция помещений магазина и что их жилищные права нарушены, я денег не возьму. "Не плюй в колодец" это вы метко выстрелили... |
| 13 Марта 2014 13:01 |
| dmitriy комментариев: 350 с 17-11-2011 |
zerg
Вы правы, цель тех, кто стоит за истцами - это устранение собственника помещений как конкурента по торговле, "нарушенные права жильцов" лишь повод. Однако в действительности угроза обрушения дома существует, этого не признать нельзя. Вопрос в том, каким образом устранять угрозу обрушения? Можно заставить привести всё в первоначальное положение. а можно затягиванием процесса довести до того, что жильцов из дома дом придётся срочно выселять(как на
Ленина, 3 и 5). В этом случае. конечно, никакой торговли в доме уже не будет, т.к. дом на долгие годы будет стоять огорожен забором, пока не примут решение о сносе. Это идеальный вариант для рядом распложенных торговых точек ( в части устранения конкурента), но жильцам дома при таком раскладе предстоят мытарства подобно Ленина, 5, 3 и т.п.
Это только моё мнение, оно может быть не верным, но имеет право на существование.
Мнение другой стороны можете прочитать в комментариях Черепанов, Шельма, они же - депутат М. городского совета и директор близрасположенного магазина. |
| 13 Марта 2014 12:31 |
| Черепанов комментариев: 59 с 18-11-2012 |
| г.Воронин медленно,но верно превращается в брюзгу обиженного работодателем.А как насчёт морали?Не плюй в колодец...Жители останутся крайними и помогать им никто не будет,ни мэрия,ни такие вот,прости господи,адвокаты.Только бабло гони... |
| 13 Марта 2014 11:43 |
| zerg комментариев: 64 с 04-10-2010 |
dmitriy
Да, вполне логично. А знают ли об этом сами жители? Ведь если виновные действия совершил "Магнит", то с него и надо требовать устранения нарушений. если знают, то непонятна их позиция, получается что их цель не устранение нарушения прав, а причинение вреда непосредственному собственнику? Думаю, что с "Магнита" деньги получить им будет легче. А с пристройкой какие проблемы? Она установлена с техническими нарушениями или не получено согласие собственников? |
| 13 Марта 2014 10:44 |
| dmitriy комментариев: 350 с 17-11-2011 |
zerg
Cобственник Гурбанов представил суду договор аренды с Магнитом (ЗАО "Тандер")на 10 лет. В договоре есть условие, что любой ремонт, перепланировка, реконструкция и т.д. арендатор может производить только с письменного согласия Арендодателя, а такого согласия Арендодатель не давал.
По пристройке: её возвёл собственник Гурбанов ещё до договора с Магнитом, поэтому Магнит не может нести ответственность за её незаконное возведение. Именно поэтому я и предлагал истцам заявить требования к двум двух соответчикам, и Гурбанову и ЗА Тандер, чтобы суд при вынесении решения распределил бремя ответственности между ним и возложил на каждого обязанность по устранению допущенных ими нарушений прав жильцов.
raex
Я истцов и в глаза не видел до процесса. впервые увидел их уже после получения результатов экспертизы. За них всё решает (в т.ч. оплатила мои услуги) известная Вам дама, считающая Магнит своим конкурентом по торговле. Думаю, дополнительных объяснений не требуется? |
| 13 Марта 2014 10:23 |
| raex комментариев: 3690 с 22-03-2010 |
dmitriy, не везет Вам как-то с истцами ))))))
может недостаточно доходчиво им ситуацию объясняете? |
| 13 Марта 2014 10:10 |
| zerg комментариев: 64 с 04-10-2010 |
dmitriy
Спасибо за ответ. А каким образом выяснилось, что именно "Магнит" делал реконструкцию, и разве не надо было им в этом случае получать разрешение от собственника, администрации города, управляющей организации? И при всем этом, если не ошибаюсь дебаркадер появился все таки раньше, чем туда въехал "Магнит", а требования истцов демонтировать его тоже есть. |
| 12 Марта 2014 21:39 |
| dmitriy комментариев: 350 с 17-11-2011 |
zerg
Исковое подано изначально на Гурбанова, собственника помещений. В ходе дела выяснилось, что реконструкция помещений проведена владельцами "Магнита" уже после передачи им в ареднду помещений, причём без ведома и без разрешения собственника, вопреки условиям договора аренды.
Представитель истцов дважды пытался привлечь владельцев "Магнита" в качестве соответчиков по делу, но истцы противились и в конце концов отменили свои доверенности.
До этого истцы не захотели подписывать (и, соответственно, подавать в суд) составленные представителем жалобы на бездействие судебного пристава по исполнению определения суда о немедленном запрете эксплуатации помещений магазина.
Новый представитель, возможно, знает причины таких действий стороны истца. Удачи жильцам. |
| 12 Марта 2014 21:02 |
| Kook комментариев: 919 с 25-01-2012 |
| Ау, судебные приставы, чего дожидаемся?.... г.Б, клювик умой и не задавай глупых вопросов... |
| 12 Марта 2014 20:24 |
| БИЛЕВ комментариев: 599 с 18-02-2010 |
| Пока есть другое решение суда: запретить эксплуатацию (читай: использование) помещения. И оно не выполнено. Ау, судебные приставы! Чего дожидаемся? |
| 12 Марта 2014 15:06 |
| ordinez комментариев: 417 с 29-09-2011 |
| Ни кто ни чего не вернет. Назначат дополнительную повторную экспертизу, признают что всё нормально и суд откажет в исковых требованиях. |
| 12 Марта 2014 12:14 |
| zerg комментариев: 64 с 04-10-2010 |
| P.S. Мне, просто жителей по-человечески жалко. |
|
|
|
|
Островной «тайболизм» на Северной Двине
|
|
|
В прошедшие выходные в районе деревни Малая Товра Холмогорского района прошел экологический фестиваль «Тайбола. Новые берега». Третья «Тайбола» с берега Белого мора под Северодвинском на этот раз передислоцировалась на 85 километров от Архангельска по М-8. Основное препятствие на пути тайболистов – Северная Двина преодолевалась на удивление легко. Шустрые перевозчики на катерах, которых собирали чуть ли не со всего Холмогорского района, действовали оперативно. Сто рублей – и ты уже на песчаной косе Мариловского острова (из них 60 рублей остаются у самого перевозчика)…
комментариев: 3
|
подробнее
|
|
